《戰天京》讀書筆記心得

讀思之所靈魂之樂：

這本書分為七章，講湘軍如何攻佔太平天國的首都，所以書名叫做《戰天京》。序言裏面也説了，此書成於非典時期，朋友們在北京無事可做，輪流在各家吃飯，譚伯牛在席間給大家講湘軍舊事——他是湖南人，對湘軍很感興趣。朋友裏有一位出版人，覺得譚説得很好，就建議出一本書。非典時期正是互聯網上各大論壇最火的時候，這本書的原稿，譚伯牛最初也發佈在天涯論壇上。邊寫邊跟網友們互動，每天寫五千字，很快這本不到二十萬字的書就寫出來了。

這本書廣為人知，全是拜“羅輯思維”的鼓吹。羅胖的推薦詞摘抄如下：（姑妄看之，千萬別當真）

我至今還記得整整十年前，第一次讀完《戰天京》時的感覺。

那是2004年，當時這本書首次出版，據我所知也是至今唯一一次出版。

當年我合上書，感覺眼前豁然打開了一個世界，再一次真切地領悟到什麼叫對歷史“理解之同情”。

這是一本沒有態度的書，沒有褒貶愛憎。作者譚伯牛像一個外科醫生，冷峻地割開曾國藩人生走向巔峯的10年曆史，解剖其中錯綜複雜的人際關係。

每個人都在自己的網絡中，每個人都有自己的牢籠。

這本書沒有迭起的高潮，沒有立不世之功的蕩氣迴腸。有的只是對書信、奏摺、史料的靜靜爬梳。而大量的名人八卦掌故，讓這本嚴肅史書並不乏閲讀趣味。

市面上寫曾國藩的書非常多，這也許是其中銷量很小的一本，但卻是最獨特又頗值得玩味的一本。

在隱跡江湖多年之後，經過譚伯牛先生認真修訂，《戰天京》在羅輯思維復活了，並且獨家首發兩個月，目前已全部售罄，永訣江湖。

如果你購買了，我很想知道，當合攏它時，你又會發出怎樣的一聲浩歎……

內容梗概：

從最後集結成冊的書來看，各章間有一條暗線關聯，那就是圍繞湘軍發展和太平天國運動的終結。但其實每一章甚至每一篇文章都可以拿出來單獨閲讀，獨立性很強。

第一部分“每聞春風之怒號則寸心欲碎”，講的是湘軍如何建立。本部分的題目來自曾國藩被圍困於江西時的奏摺。彼時，日後的文忠公正被太平軍圍困於鄱陽湖內，眼看太平軍封鎖湖口，並在陸上完成對湘軍水師的合圍，曾國藩苦坐待援，但湘軍名將相繼隕落。不僅剿匪無望，更是險些送命於此。多年後王闓運寫《湘軍志》時説：“曾國藩在江西實在悲苦，現在想來，仍讓人忍不住流淚。”可見從組織一個地方的團練，到整合湖南省內資源後出省剿匪，曾國藩能取得日後的事功，絕不是一帆風順。這其中的起承轉合和內心的掙扎，是充分詮釋創業艱難的鮮活案例。

第二部分，話鋒一轉，講到當時清廷最高層的奪權鬥爭。“肅黨”和“後黨”之爭，其結果毫無疑問影響了整個中國近代史的走向。在論述奪權雙方的時候，包括本書在內，經常提到一個很重要信息是肅順本人雖然身為滿人，但其實是個大漢族主義者。他覺得滿族不行，親近漢族官吏，包括他的智囊團也都是漢族人構成。然而，站在今天回溯慈禧掌權後的人事任命，其實依託漢族大臣也很多，不然何來日後“同治中興”“洋務運動”呢？

第三部分終於切入正題，戰天京。從前三部分的體例來看，相當於頭兩部分先講背景，第三部分再講攻陷天京。然而，因為背景鋪墊的薄弱，對於不太熟悉這段歷史的讀者，第三部分直接跳到“戰天京”顯得非常突兀。這裏也暴露出譚伯牛作為一個非專業的歷史寫作者在論述一個歷史事件時邏輯的片面和敍述的.生疏。不過考慮到本書書稿最早發表在天涯論壇的歷史www。i1766。com專門版塊“煮酒論史”上，第一批網絡讀者們大概對這段歷史比較熟悉，能夠很自然地在譚伯牛的敍述中與自身已有的知識相關聯，所以並沒有展現出閲讀障礙，最終書稿成為目前的樣子，也是很可以理解了。從這裏的分析，也能夠理解上述本書章節文章之間相對較強的獨立性。第三部分，講曾九在整個湘軍的支持下，如何用笨辦法搶得攻佔天京的頭功。這其中涉及的背景事件也頗多，包括但不限於曾九爺的成長，李鴻章創立淮軍，各湘軍如何抗命不遵等。一切的鋪墊都是為了在本部分最後講攻佔天京。依然是因為本部分內文章的獨立性很高，可能對於知識背景比較弱的讀者來説，不太友好。

作為一本普及型的歷史類作品，寫到第三部分，事件描述完，任務也就完成了。可能是為了考慮出版成書的篇幅問題，後面佔全書內容更多的幾個部分額外講了有關湘軍的掌故。第四部分講到一個相對較小但很有趣的人物——陳國瑞，這個人在當時可算非常有個性的愣頭青。第五第六部分有點像全書的重點，講左宗棠文襄公，兼述曾左之間的分分合合。最後一個部分討論曾九爺在攻佔天京後到底有沒有獨吞天京聖庫。

曾左是晚清政壇上很重要或者説最重要的兩個人，任何作品都沒辦法繞開這兩人。兩人均系湖南人，兩人均立下不世奇功。晚年的左宗棠跟曾國藩不太對付，他們中間的八卦也頗多。從閲讀的趣味性來説，兩人確實值得説説。但本身跟“戰天京”的直接關係不是很大。

讀書筆記：

我十多年前讀本書的時候，因為是順着譚伯牛第二本書《天下殘局》讀過來，所以後半部分的八卦反而是我更感興趣的。現在看看，也許這恰恰反映出網絡文字到實體書的一個顯著特徵——趣味性。從專業性的角度來説，《戰天京》是譚伯牛的第一本作品，功力還是弱了些。

這本書裏引用了很多第一手的所謂的史料，出自當事人的信件和來往公文。需要注意的是，他所引用的史料不是從故紙堆裏自己扒出來的，而是別人整理好單獨發行出版的。在讀這本書的時候，我剛好同時讀止庵的《神拳考》。止庵也是一個歷史愛好者，寫這麼一本書關於義和團的泛歷史類作品，他的研究方法跟譚伯牛有些共通，也是利用些現成的整理合並後的義和團史料，也引用了很多原文。使用別人編輯好的史料合集有個顯而易見的好處就是很方便，主題很明確。但缺點也同樣明顯，那就是材料往往很片面很孤立。作為一個重大的歷史事件，太平天國有可能是人類歷史上最慘烈的內戰，在當時的很多事情都與此關聯，並且，從微觀的角度或者“地方史”的角度影響和折射太平天國事件。但這其中的史料，因為並非直接相關，是不太可能被收錄進任何史料合集的。

這個問題説到底關乎歷史學研究的視角。歷史研究有廣度和深度。從廣度來説，關於太平天國，或者説太平天國失敗的很多背景，都需要考察。譚伯牛應該是已經意識到想談“攻佔天京”，必須從湘軍的崛起開始，但因為他關注的重點在於湘軍，所以相對而言忽視了太平天國的發展這一重要背景。其它相關的重要歷史背景，比如祺祥政變也需要單獨考察。從深度而言，作為一部十幾年前的普及型歷史作品，也沒必要在歷史研究的深度上苛求太多。但每個讀者在閲讀歷史類書籍的時候，一定要注意研究的視角這個問題。

在做此次分享之前，我專門檢索了《戰天京》的讀書筆記。非常有意思，十年前，關於《戰天京》的讀書筆記非常少，而在“羅輯思維”把這本書炒火之後，讀書筆記就很多了。多數跟羅的口徑一致，都在説這本書好，有些不懂的人，竟然説這本書可比《萬曆十五年》。我檢索到的，只有一個人説，買這本書上了當。那個人是真正地正兒八經讀過歷史著作的，他以為《戰天京》是一部嚴肅的著作，但讀了之後吐槽説，註釋怎麼如此粗糙，表述怎麼這麼隨意。關於這兩點，我相信任何一個讀者在閲讀本書的時候應該都能體會到。

考慮到在這讀《戰天京》的朋友們，有部分也同時在另一個羣裏一起讀《大門口的陌生人》。翻一下兩本書的註釋部分，就可以發現魏斐德的作品，所引用的史料不僅僅是第一手資料，而且很多資料的來源渠道複雜，為的就是可以相互印證。其中的巨大差異，在對比《戰天京》和《神拳考》的引用後，顯而易見。

當然，以蜚聲中外的漢學家的作品來對比《戰天京》並指出其不足，這本身就存在嚴重的不公平。譚伯牛是一位歷史愛好者（業餘研究者），《戰天京》是他寫的第一本書，這兩個先天不足説到底也就決定了這本書不能作為嚴肅的歷史作品來讀，更不能以此為標準苛求之。另外，從成書的起源來看，這本普及性的作品來自給朋友們講的故事，很多史料相信也是他在落到文字的時候，想盡可能地讓文章嚴肅起來，這顯然是一個非常值得肯定的努力。