《紅旗譜》讀後感1500字

讀完《紅旗譜》總共花了一天大約整整十四小時，不算快，但由於是一次讀完，所以明顯倉促。何況，本身對這類小説帶一些成見，雖然讀時儘量避免，然亦必有影響。所以下文的許多是非，都全屬個人的主觀意見，寫之前也只看過極少的評論它的書。對觀點的正確與否，不敢自信，聊資一説而。想分幾點來説説我對《紅旗譜》的看法：

第一， 有關內容主題方面。

首先在主題定位上，大都認為是為“中國的革命”立下“英雄的譜系”，這一説法我認為有人為自作之嫌。小説描繪的誠然是北方農村乃至城市革命運動的代代興起，但明顯並不是很有代表性。首先就説北民的粗獷顯與南方不同，而革命之星火實起於南方，而北方受五四影響又好於南方，教育發達亦勝之，故小説裏才有運濤，江濤很容易就上學的條件，此條件在南方農村並不具備。如此種種，我覺得所謂譜系一説相當程度上是讀者評論家甚至觀作者主後加的。

其次在主題集中性上，作者嘗試農村與城鎮相連的用意是好的，但我感覺不大成功。就説江濤吧，原是農村氣很重，但到小説後期則完全是個城市革命者，其中作者強調的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而這些交代是很重要的，關係到農村到城市的鏈接。而小説恰好略去了這些，所以感覺主題農村-城市的變換顯得生硬。

再有是《紅旗譜》一個比較出色的用意，就是緊扣歷史。從革命源起到412反革命政變，再到革命高潮的慢慢復甦，都很自然地融入書中，並與人物性格的發展結合得很好(主要是江濤)。當然應指出的是這些反映有些太直接，我不知道當時的情況果真如何，只是個人覺得。我想這與小説主角們的身份有關，他們都是農村革命的頂先人物，所以描寫下來給人以“政治變動直接廣泛影響農村”的錯覺。

第二， 小説結構方面。

小説是以時間為序的，中間亦有小段的回序(如張嘉慶的回憶)，這些都是表面，不值一提。要説的是小説視角的選取，大部分是第三人稱的全知視角(有時心裏獨白也有第一人稱的時候)。全知視角給作者統籌故事情節及人物性格發展的優勢，但對那時的作者而言，它有時也有些極大的缺陷。

首先小説的人物思想顯然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那時候作者們的思想又不可避免地受到社會意識的限制，從而不可避免的使小説中的人物過多地體現時代的“共名”。從現在的觀點看，這樣的小説往往失敗的成分多。

其次，由於作者全知的高高在上，當人物過多時，受作者努駕能力的限制，人物往往趨向類型化。《紅旗譜》裏就有這種現象，除朱老忠外，其他農民有過多相似，即如革命者裏，運濤和江濤的革命思想也缺乏區別之處，更不用説保衞“二師”的革命者了，感覺就是“一堆”。對張嘉慶的描繪成功處很多，但仍有主觀建構的痕跡。這些都是當時那個思想體系下，以及作者的創作意圖下，選取無限制的全知視角帶來的毛病。當然，這些似乎都是那麼必然而不可避免。

第三， 小説人物及場景的若干成功之處。

對老一輩農民的`刻畫，簡直只能用一個“神”字來形容，作者中國傳統文學的功底可見深厚。從朱老鞏到朱老忠，兩人性格的傳承以及發展，十分契合中國人的邏輯，也合情合理。而且，人物多方面性格的塑寫也很成功，特別是那種“俠”“義”之氣，從開篇“大鬧柳樹林”始，就始終絕蕩全書，雖然到後期與江濤他們的理性顯得有些不容了，但仍不失為最成功之處。對此有句評論叫：“把現代小説民族化。”實是不假。

典型場景的聚焦，有戲劇的強烈效果。朱老鞏大鬧柳樹林，朱、嚴車站相會，大貴架鍋殺豬反割頭税，保衞二師時搶面運動…這些都是非常出色的典型場面描寫，不僅構成了小説的亮點，也可以説就是小説的主幹。

最後要説的是小説的語言。佩服它其實很大部分是處於對北方人民豪爽性格的欽佩，這樣的語言配上這樣的性格，讓原本略顯生氣不足的小説有了強烈的“內氣”，彷彿一股粗野的呼吸撲面而來。這無論如何也是我們應該學習掌握的。

以上即為我讀《紅旗譜》後的一點瑣碎的看法，很不成系統。個人天真地認為，如果作者現在能看到我地這些言語，應該不至於生氣於我的膚淺，甚至還會做一些對“愚者千慮”之言的認真分析。

是亦為中國當代文學史專題第一篇作業。