金錢與道德作文800字

　　導語：我們應該把道德看得高於金錢，因為只有在道德力量的約束下，金錢才能發揮它的作用，小編整理金錢與道德的作文，歡迎閲讀。

 

第一篇：金錢與道德

孔子不愧為聖人，在兩千五百年前那個商品意識尚未分化，原始道德觀念冰封的年代，能夠將道德善舉同經濟回報聯姻，其觀點無疑是極具前瞻性的。而將這種前無古人的聯姻擴充為一種極具廣度的積極的社會效應(“可以鼓勵更多的人去救人”)，更是難能可貴。因此，從某種意義上來説，孔子的觀念是打破了那個時代的一種社會羣體的道德桎梏和精神枷鎖，將商品的“秤桿”作用又繼而巧妙的融入了人文道德這一精神體系中來。

隨着商品經濟的不斷髮展，商品回報在道德善舉中所發揮的度量衡作用日趨明顯化。雖然商品回報不是道德善舉中唯一的衡量手段，但它在這種社會道德體系中所扮演的重要角色是毋庸置疑的。而這種特定關係在當今社會中自然也是數見不鮮的。我們很容易在報紙中電視裏看到一些類似的報道。如某某同志見義勇為立功受獎，被當地政府部門獎勵人民幣XX元。98年的抗洪搶險戰鬥中，“人民的好戰士”高建成不幸遇難，黨和國家除了給予了他很高的榮譽外，還另外撥了幾十萬元贈給其家人。從某種程度上説，金錢回報這種商品回報中最廣泛的方式無疑成了當今社會對善舉予以肯定的表達方式。而這種方式在人們沒有想出更好的辦法來認同道德善舉之前，其地位是不會動搖的。

然而在號稱“商品經濟時代”的現行階段，商品回報的“超值”現象也大行其道，與兩千五百年前的“貶值”現象無疑成了鮮明的對比，其在道德善舉中充當的度量衡作用被人為的不切實際地抬高了。《環球時報》上一幅漫畫一針見血地諷刺了這種現象：一個掉進河裏的人大喊救命，眼看就要沒頂了，而岸上的人還在討價還價，看他出多少錢才去救他。當然我們不能説這是一種社會道德淪喪的羣體表現，但畢竟是一種社會存在，他無疑折射出了我們社會中一部分人的道德傾向和思想蜕變趨勢。

兩千多年前孔子的一席話旨在教會後人如何用金錢去闡釋道德，在金錢與道德之間鋪設了一條康莊大道。然而我們的一部分人在這康莊大道上迷失了方向，我們不能也不應該怪罪孔聖人，畢竟正如我們不能因為有人拿刀去殺人，就怪罪發明刀子的人。如果孔聖人尚未仙逝的話，他一定會説，他是要教會人們用金錢去闡釋道德，而不是用金錢去收買或交易道德。

——記住，這才是孔聖人的初衷。如果讀了幾輩子古書的中國人竟連如此簡單的道理都不明白，豈不是一種悲哀。

第二篇：金錢與道德

如果,道德是建立在金錢的基礎上,我們當然可以説,他們是統一的,而道德本來就是對於人們在法律以外的規範,為什麼我們要設道德,因為我們的前輩,或是説人類,在這個方面的缺陷,而製造了出來,來約束人類的. 為什麼,我們看英國人説是非常的有禮貌,我們要知道,在17世紀,18世紀,他們是有名的流氓,對於他們的道德規範,可以説是接近於0. 但是,他們現在的這種,禮貌,不是在弊八?塹哪切┤畢萋穡?而卻我們的道德往往在很多時候和我們人類的人性是矛盾的.

而那些,規定道德的人來説,他們可以遵守嗎?在於金錢的誘惑,或是,美女的誘惑中,我們的道德是不是可以依然存在,因為被利益的趨勢,導致錯誤的行為,然後就有了現在我們的道德.所以説,金錢是原因,而道德是必然的結果,因為我們的社會在進步,道德的建立也有了完善. 而上兩位説的,當然是理想狀態,對於現在這麼現實的社會,每時每刻,都有人在對於我們現在的道德規範,做出挑釁.看看現在的社會狀態,我們有理由相信,有一部人是可以兼得的.但是,就像我們的祖輩,教小朋友講禮貌,講道理的同時,他們是否可以約束自己的行為呢? 如果這個人不要錢,我們都覺得他是傻子,有錢為什麼不要?要是在這種社會的情況在,生存,誰可以做要出淤泥不染呢?

但是,我們所面對的不就是這樣的一個社會,不是嗎? 而對於違反道德的人,我們可以指出他的缺點,當然,要是別人指出你的缺點,你會樂意的接受,那我要説,你可是真的虛偽了.在接受的同時,隨之而來得那種不滿,是每個人自然的表現.

所以,在這個社會中,可以説,沒有人可以做到道德的規範,而誰對誰都沒有在道德上的審判權.因為大家都作不到,那麼我們又怎麼説金錢與道德能否統一呢?

很高興有人一起討論這樣的問題,你説的希望工程是人類最美好的道德規範,這也是要個人的品格和資產決定的,很同意你的觀點.但是對於買毒品,其實和你出去買希望工程是一個概念,是你的需求,你所要得目的.沒有什麼分別.你所説的是我們利用金錢來達到我們的目的,但是目的是什麼不能用道德規範來限定的.因為任何的道德規範都不能和人類的主觀肉體能動性所抗衡.

第三篇：金錢與道德

一個觀眾曾這樣問演員：“請你為一種從未用過的化粧品做廣告，而支付的報酬很吸引人。你將如何?”演員脱口而出：“當然做!”

這種不假思索的回答着實使我吃了一驚。現在，演員、明星們做廣告也不是什麼新聞了，確實也沒什麼可多加指責的，因為這對企業的產品推銷和演員的自身利益都有好處。但是，從演員來説，除了考慮報酬，是不是還有一個道德問題?答應為一種從未用過的化粧品做廣告，首先考慮的當然是金錢，至於化粧品對人體是否有害，已經不是他考慮的範圍了。這對因輕信這位演員而去買劣質化粧品的觀眾，無疑是欺騙;而對演員自己，為不瞭解的東西叫好，本身就是欺騙。因此，“當然做”這三個字不應是那麼容易説出口的。道德與金錢，孰輕孰重，並不僅是一些演員該考慮的事。

本來，道德高於金錢，這是自古以來，為大多數人認可並遵循的一條人生準則。陶淵明不為五斗米而折腰，更不用説做違心、欺騙的事了。而現在，卻出現了這種為金錢的“當然做”現象，如果推而廣之，那麼全社會無疑成了一個追名逐利、充滿銅臭味的污水潭。當然，“當然做”不僅限於做廣告，在政治、經濟、文化等各項事業中，之所以出現了那麼多為人民所深惡痛疾的歪風邪氣，恐怕和這種“大膽”的“當然做”不無關係。有些人把權和利連在一起，為了削尖腦袋向上怕，當然可以把黑的説成紅的，把好的説成壞的，踩着人家肩膀上去;為了花花綠綠的鈔票當然可以把公家的變為私人的，把私人的帳記上公家的帳本;當然也可以寫寫黃書、倒倒黃帶，幹些喪失國格、人格的事……凡此種種，我們已經不是第一次見到了。利慾薰心，為了金錢不惜損公肥私，陷害他人，喪失道德、良心、尊嚴，給我們的社會帶來了多少危害!比比這些，那個演員為從未用過的化粧品做廣告只不過是小巫見大巫，但他們本質上都一樣———把金錢看得高於道德。

在現今發展社會主義商品經濟的時期，更應該把道德看得高於金錢，因為只有在道德力量的約束下，金錢才能發揮它的作用——這就是那個演員的回答給我們的啟示