最後通牒博弈實驗閲讀試題訓練（附答案）

最後通牒博弈實驗

最後通牒博弈現象在日常生活中隨處可見，如員工要求老闆加薪，否則就會另謀高就；老師告訴學生按時完成作業，否則就會通知家長；顧客要求商家降價，否則就會另選商家。這些情景都有一個共同的特點：由雙方參與，一方提出方案，另一方決定接受或拒絕。

若方案被接受，則雙方均獲益或均不受損；若方案被拒絕，則一方或雙方均不受益。研究最後通牒現象，能夠揭示社會情境下人們的決策行為特點。

最後通牒博弈實驗始於1982年的德國柏林洪堡大學。在該校經濟學系的古斯等三位教授的支持下，42名學生每兩人一組參加了一項名為最後通牒的博弈實驗。實驗中兩個人分4馬克。其中一個人扮演提議者提出分錢方案，他可以提議把0至4之間任意錢數歸另一人，其餘歸他自己。另一人則扮演迴應者，他有兩種選擇：接受或拒絕。若是接受，實驗者就按他們所提方案把錢發給兩人。若是拒絕，錢就被實驗者收回，兩個人分文不得。

為防止交情、一時衝動、事後的社會議論等因素起作用，實驗採取雙盲方式。提議者和迴應者都不知道對方是誰。在實驗規則宣佈後，他們有一天的時間作慎重考慮，填表報數交給實驗者。然後實驗者將報來的方案交給迴應者，後者決定拒絕還是接受。

按照利益最大化原則，這個博弈的均衡點是很明確的：對於迴應者來説，分給自己的錢數，不管多少，只要不為零，則接受比起拒絕來，總有更大的利益，他應該選擇接受；既然迴應者能接受任何不為零的錢數，那麼提議者為自己利益計，分給對方一點小錢就夠了。

這個實驗重複了兩次。第一次實驗，參與實驗的21組被試者均對該題目缺乏經驗。有7組的提議者建議對半分；有2組的提議者要求獨佔4馬克，其中一位提議者的提議被接受，另一位被拒絕；其餘12組提議者提出的分給迴應者的金額均大於1馬克，其中有1個給予迴應者1.2馬克的分配提議被拒絕。在第一次實驗中提議者提出給迴應者的比例平均為37%，共有2個提議被拒絕。一週以後重新進行第二次實驗，經過一週的思考以後，許多提議者不像第一次實驗中那樣慷慨了，但是提議的分配額還是比馬克的最小貨幣單位大許多。這一次的結果是提議者提出給迴應者的比例平均為32%，只有2位提議者提出平均分配；只有1位提議者提出給迴應者的金額小於1馬克，該提議被迴應者拒絕；3個給迴應者1馬克的提議被拒絕了；此外還有1個給迴應者3馬克的提議也被拒絕了。第二次實驗共有5個提議被拒絕。

此後的二十年間，不同專家在不同文化背景下，以不同的獎金額度重複了這一實驗。其可以確認的結果是：提議者平均將獎金的32%分給迴應者，而回應者中平均有23%的人拒絕這一提議。（有刪改）

5．關於最後通牒博弈實驗，説法正確的一項是：（3分）

A．最後通牒博弈實驗由提議方和迴應方組成，一方提出方案另一方選擇接受或者拒絕，接受則雙方獲益，拒絕則雙方受損。

B．最後通牒博弈實驗最早由德國柏林洪堡大學古斯等三位教授主持，42名參與者被分成兩組，按照雙盲方式對4馬克獎金進行分配。

C．最後通牒博弈實驗是為了研究社會情境下，人們決策行為的特點，以及在決策中是否總以利益最大化為追求目標。

D．最後通牒博弈實驗迄今為止共做了兩次，第一次由於被試者缺乏經驗，實驗者不得不於一周以後重新進行第二次實驗。

6．對文中實驗數據，説法正確的一項是:(3分)

A．第一次試驗中，1/3的提議者建議對半分，表現了這部分參與者基於交情或一時衝動的不理性。

B．第一次試驗中只有兩個提議被拒絕，説明當提議者給出的'獎金數額為零時，迴應者會毫不猶豫地拒絕。

C．第二次試驗中，提議者給出的平均比例比第一次實驗有所下降，主要原因是第二次有小於1馬克的提議。

D．第二次試驗中，三個迴應者拒絕了1馬克的提議，此外小於1馬克的提議和一個3馬克的提議也被拒絕了。

7．根據文意，下列説法有誤的一項是：（3分）

A．實驗表明，人們在社會情境下的決策行為，並不總是遵循利益的最大化的原則。

B．實驗證明，只有在較小的獎金數額下，人們才會在自己獲利的同時考慮對方的感受。

C．最後通牒博弈實驗為人們研究社會決策行為，提供了新的角度和若干有待思考的問題。

D．最後通牒博弈實驗具有可重複性和可控制性，能被不同文化背景下的實驗者反覆驗證。

閲讀答案：

5．C（A．雙方獲益雙方受損不符合文意；B．42名參與者被分成兩組誤；D．迄今為止共做了兩次，迄今為止誤。）

6．D（A.基於交情誤，原文明確指出實驗是按照雙盲方式進行的；B.迴應者會毫不猶豫地拒絕誤，其中一位提議者的提議被接受；C.主要原因誤，第二次試驗中對半分的提議也遠遠少於第一次試驗。）

7．B（文中以不同的獎金額度説明實驗並不總採用小額度獎金。）