堅決反對把老師視為服務人員

            K12評論     2002-11-12     K12網友：出塞曲 

 

    對教育，對教師，對教學，老是有人自以為是，覺得自己懂，所以指手畫腳，胡説八道。教師對自己對自己的工作有切身的感性乃至理性認識，不需要其他人不負責任地把那些的不合實際的認識強加到我們身上。 

    讀了《擺正心態 學校應多一些服務意識》，簡直氣憤填膺。 

    以下列舉作者的種種荒謬説法： 

    一.作者認為教師不同意“學生是消費者”這種説法是因為教師腦中的 “師道尊嚴”。作者對社會給予教師的待遇如此不瞭解，對教師地位及心態的無知令人咋舌。我們先姑且不説"師道尊嚴“對不對，只説教師有多少時候是真正的被學生.家長.媒體甚至社會輿論尊重的？歷史上，教師就是下九流。到了社會主義社會，還曾經是臭老九，只有到了尊重知識的時代，才開始有了教師節，人們尊師的意識才逐漸甦醒，科學技術成了第一生產力，教師因從事傳授知識的工作逐步得到認可。這才多久呀，就又有人企圖無視教師的貢獻，蔑視教師的工作？ 

    而且，有“師道尊嚴”這個説法，不是説老師真正的得到了尊重，而是老師沒有得到尊重號召大家尊重他。越是沒有越是呼籲期望得到。請問王軍榮，這個道理也不懂嗎？ 

    現在讓我們言歸正傳，“師道尊嚴”到底對不對？ 

    一個真正理解知識的重要性的社會必然會選擇--對。 

    教師不是服務人員，我們從事的工作不是剃頭不是美容不是餐飲不是旅遊。我們要做的工作與服務性行業有幾點差別：1.我們工作的對象特殊，是人，是學生的知識內容和精神生活。請王同志到教學一線走一走，哪位受到學生喜愛的老師不是以其學識和精神境界的雙重魅力感染學生。2.我們的工作內容特殊，是知識和精神，可以統稱素質。同樣請王同志回答，你的眾多學習和生活中的優良作風有多少不是從學校的老師那裏學到的？3.工作的影響特殊，極其長遠。多少位名人大家在回憶往事時，常常會説，是某位老師或某些老師給了我教誨，令我終身受益。對於這個，王同志也無耳聞？ 

    不用再説別的了，以上幾點就足以説明“師道尊嚴”是應該的，你一定説它不對，那麼請問是教師的.工作不值得尊重，還是教師不值得尊重？ 

    反過來，假如沒有“師道尊嚴”，老師在學生面前無尊嚴，無權威，學生憑什麼聽你的話呢？對於一個沒有判斷是非能力的孩子來説，他是先信任老師崇敬老師進而才相信老師所傳授的知識和道理。這麼淺顯人盡皆知的道理都不懂就敢胡説八道，王同志的不負責任實在是令人遺憾！ 

    二.王同志還振振有詞：老師傷害學生的事件，有吧！老師迫害學生的事件，有吧！ 

    我們説，這些事件可能是事實，但是這些老師只是教師隊伍中極少的一小撮。他們中一部分會得到教育，一部分會被清理門户，由司法部門來鑑定他的法律責任。但是就因為這一小撮，就否定全體教師的奉獻？一葉障目啊，王同志比古人更甚！ 

    我們代表一線教師正大光明地提出：請給予教師尊重！教育的特殊性決定了老師決不是服務人員。如果視教師為服務人員，對教師隊伍軍心的穩定極為不利。沒有了以高尚的奉獻精神為出發點，同樣都是服務人員，什麼行業不比教師拿錢多，我們學校樓下餐館站門口的開門員一個月也比我多，再説了，教師有基礎知識，複習複習考研沒太大問題吧。社會要都象王同志這麼樣，以後沒人做老師了。本來社會經濟大潮衝着，安心為師的人就劇減。你還這麼鬧騰！唯恐天下不亂，什麼居心！ 

    請一切與王同志有同感的同志警醒！ 

    請一切與王同志有同感的同志翻然悔悟！ 

    人民歡迎一切勇於承認錯誤的同志