仲裁答辯狀格式及範文

如何寫仲裁答辯狀?下面是小編精心為大家整理收集的仲裁答辯狀格式及範文，希望對大家有幫助。

　　仲裁答辯狀格式及範文

格式

辯人：_______________________________________________________

地址：_________________________________________________________

法定代表人：________________職務：_____________電話：__________

委託代理人：_______________工作單位：__________________________

性別：_______________年齡：________________________

職務：_______________電話：________________________

被答辯人：_____________________________________________________

地址：_________________________________________________________

法定代表人：_______________職務：_______________電話：_________

委託代理人：_______________工作單位：__________________________

性別：_______________年齡：________________________

職務：_______________電話：________________________

我方就被答辯人___________因與我方之間發生的__________爭議向你會提出的仲裁請求，提出答辯如下：

此致

　　_______________仲裁委員會

　　答辯人：__________

　　____________(蓋章)

　　______年___月___日

附：1._______________

2._______________

3._______________

　　仲裁答辯狀範文

答辯人(被申請人)：廣州某汽車銷售有限公司

法定代表人：黃顥 職務：董事長

被答辯人(申請人)：某某

答辯人因與申請人買賣合同糾紛仲裁一案(案號：)，依據客觀事實與法律規定，提交答辯意見如下：

一、沒有證據證明申請人履行了支付定金的義務。

申請人申請稱：2009年7月14日，申請人以銀行轉賬的形式向被申請人支付了五萬元定金。但根據申請人提供的證據2——銀行轉賬單，2009年7月14日給被申請人付款的是“廣州市從化太平潤財貨運站”，根本就不是簽訂合同的甲方秦柱玉即本仲裁的申請人秦柱玉。

根據申請人與被申請人簽訂的《廣州昭駿汽車銷售有限公司購車合同》，合同的甲方(購車單位)為秦柱玉，身份證號440122196607250632;乙方為被申請人。故按約申請人即秦柱玉應支付本合同的定(訂)金。根據合同的相對性原理，也只有合同一方當事人才享有合同權利並承擔合同義務。如第三人廣州市從化太平潤財貨運站自願代為申請人履行支付定金的義務，應履行告知義務。根據我國《合同法》第八十四條的規定：“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當徵得債權人的同意”。在本案中，首先申請人未能證明第三人廣州市從化太平潤財貨運站的支付行為即代表其履行定金義務;其次，如申請人能證明第三人廣州市從化太平潤財貨運站的支付行為實為申請人支付定金的行為，應當告知被申請人並徵得被申請人的同意。而申請人及第三人至今未告知被申請人有以上事實。

直到我司於2010年7月15日收到仲裁委送達的仲裁資料及申請人的證據，仍然沒有看到第三人廣州市從化太平潤財貨運站替申請人支付定金的證據。根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第五條第二款“對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”，是否履行支付定金的舉證責任，顯然應由申請人舉證。現申請人並無證據證明其本人履行了支付定金的義務。其仲裁請求應予駁回。

二、第三人廣州市從化太平潤財貨運站向我司支付的5萬元不能認定為定金，該5萬元的法律性質待定，故本案不能適用定金罰則進行處理。

如上所述，我司至今沒有收到過廣州市從化太平潤財貨運站的任何口頭或書面的證明，證實其支付的5萬元是替申請人秦柱玉繳納的定金，在銀行轉賬單上也無任何秦柱玉的信息。若該款是申請人秦柱玉繳納的定金，申請人應在第三人付款後持第三人的書面證明來我司開具定金收據，以確認該款的性質。雙方在購車合同上對5萬元款項也約定不明，一處是寫“定金”，一處是寫“訂金”(見合同第8~9行)，因此，在僅有壹份第三人銀行進賬單，而無其他任何證據佐證的情況下，第三人所支付的5萬元不能認定為定金，不能適用定金罰則。

由於申請人秦柱玉主張的5萬元系第三人廣州市從化太平潤財貨運站所支付，該款的法律性質待定，本案的處理結果與廣州市從化太平潤財貨運站具有利害關係，故我司要求追加廣州市太平潤財貨運站為本案第三人。

三、被申請人具有履約能力，合同未履行的根本原因在於申請人未能按約履行支付貨款的義務

雙方簽訂的《廣州昭駿汽車銷售有限公司購車合同》第二條約定：“顧客在繳納定金後，交車之前需付清餘款，否則本合同作廢，本公司可自行處置本合同商品，定金不予退還”。根據以上合同的約定，被申請人履行交付貨物的前提是申請人支付全部貨款即305800元，而申請人並沒有履行交付全部貨款的義務，根據我國民法通則及合同法的相關規定結合本合同的約定，被申請人可以拒絕向申請人履行交貨的義務。

四、申請人主張律師費1萬元沒有法律依據，應予駁回。

此致

　　廣州仲裁委員會

　　答辯人：廣州昭駿汽車銷售有限公司

　　蓋章：

　　日期：年 月 日