為啥美國小孩不怕寫作文

上週五陪逃逃練鋼琴，開始説好了練半小時，但練完後我覺得效果不夠好。這學期活動比較多，他沒時間天天練琴，其中幾小節練得半生不熟的過幾天回頭肯定又忘得精光，於是我試圖想讓他再多練15分鐘，幾番交涉逃逃不答應，我有點急了，説“不行，今天怎麼也得再練15分鐘！”逃逃也很強硬：“You can’t force me， you should try to convince me！” （你不能強迫我，你得想辦法説服我啊！）

不得不説，他這句話很管用，成功地轉移了我的視線。我開始感興趣他這説法從哪兒學的，難道學校開了辯論課了麼？逃逃説不是，是練習writing寫作的時候學到的。老師説，無論你的文章是要表達自己的觀點，還是要説服別人什麼，一定要想清楚、説清楚Why， 而且這個Why要讓人信服，這是每次寫作文時最需要解決的問題。

聽起來很有點兒意思，我已經完全把練琴的事拋之腦後了，一邊請逃逃在書包找他每天的學習計劃本，一邊問他老師究竟是怎麼教寫作的。

原來他們的寫作分為這幾個步驟，按照順序依次是：

（1）、Prewrite – 策劃要寫的話題，

（2）、Draft – 先寫出一份草稿，

（3）、Revise – 修改，比如改寫開頭和結尾，重要部分增加更多細節等等，

（4）Edit – 校對文字，語法，

（5）Publish – 完成，發佈。

接着，逃逃又翻出幾張皺皺巴巴的紙，説他最近在準備寫一個關於”每天要玩半小時遊戲“的作文，給我介紹了在Prewrite策劃這個階段的Spider Chart——蜘蛛圖。蜘蛛圖這個名稱很好玩兒，但其實就是我們常説的思維導圖，中心點蜘蛛的身子是想寫作的話題，然後伸出很多腳，每一個是支持中心點的事實、理由等等。

逃逃選的話題是“小朋友每天要玩半小時遊戲“，然後列了一堆支持這個觀點的理由，比如可以讓你開心，可以發展大腦，因為它能鍛鍊你的創造力和邏輯思考能力，可以讓你交到更多朋友，是絕佳的放鬆和休息方式，可以和朋友/家人一起玩，還有益身體健康（我對這點表示質疑，他解釋説30分鐘不長不短剛剛好，而且如果是玩Wii一類要活動的遊戲也相當於做運動了。）

特別有意思的是，他們在策劃階段準備好蜘蛛圖之後，會在小組裏頭腦風暴一下，大家看看你這個話題怎麼樣，會不會感興趣，用來支撐這個話題的理由事實足不足夠，有沒有信服力，如果一桌子的幾位小朋友都覺得不行，那就得考慮換個話題了（我猜逃逃上面這個選題應該是全票通過的）。剛開學的這兩週他們並沒有完整地寫作，基本就是在不斷地訓練頭腦風暴的過程。而在這個過程中，老師最強調的是要思考Why， 為什麼你想寫這個話題，別人為什麼會感興趣，為什麼你覺得你寫的有道理。（怪不得逃逃對convincing這個詞印象深刻，都能拿回來對付他老媽了。）

想想我們以前學習寫作，老師也會要求我們列提綱，但往往側重於怎麼把文章寫清楚，比如記敍文得寫清楚起因，發展，高潮，結局，議論文的話，考慮怎麼開頭立論，用什麼例子，最後怎麼結論，主體部分怎麼寫，前後怎麼呼應，怎麼修辭等等。我們把很多的精力放在怎麼把文章寫得漂亮上面，放在了What和How上面，而忽略掉了Why- 寫作的初衷。

這或許也造成了我們長期認為理科同學的邏輯思維比較好，而文科生都是偏感性的.印象。理科生在大量的演算論證中打造的是邏輯思維的嚴密性，文科生花了很多時間在閲讀寫作，追求的更多是文字之美。以前一直深以為然，但現在覺得其實不然， 像在美國的學校，不光在數學、物理這類的學科，而是在所有學科裏都會去培養思維能力。比如寫作時去思考論證觀點是否有足夠的信服力，比如學習歷史政治時思考辨析一些事件背後的原因等等 。上次我提到美國老師開家長會的時候最強調的兩點是閲讀和思維，想想還真是，拿寫作來説，在逃逃8歲這個年齡階段，老師對孩子思維能力的培養就明顯大於文字能力的雕鑿，主要表現在：

（1）、側重點 - 告訴孩子想清楚Why，為什麼寫最重要，

（2）、提供思考Why的工具 – 蜘蛛圖，把寫的理由，支持寫的事實圖形化陳列，

（3）、捨得花時間 - 説是要練習寫作， 兩週過去了，還只是在練習Prewrite策劃。

當然，我相信到了高年級，美國的老師肯定也會注重孩子文字表達上的準確優美等等。不過，從小培養固化這種深挖“為什麼寫”的思維習慣，不僅在寫作本身，而且在學習生活的很多方面都會讓孩子受益匪淺。如果説寫作訓練大多數都是在學校由老師負責指導，家長能影響的很少，但在其他方面，我們真可以多鼓勵孩子凡事不要一下跑到細節裏去，要更多想想為什麼要做，為什麼要這樣做，把這個搞清楚了再開始動手。

PS：前幾天看到一篇文章，説上海市最近舉行了一場小學生徵文比賽。有個命題是“我家的傳家寶”。在滬600多所小學、逾萬名學生的參賽作品中，“外婆留了一件補了又補的舊衣服” 在十分之一左右的學生筆下不約而同地，成了“我家的傳家寶”。

這個數據讓我愕然，倒不是質疑文章內容的真實性。文學是藝術的一類，源於生活但高於生活這很正常，小作者筆下的種種故事我們不必考證。讓我不解的是，難道真有那麼多的孩子都認為這件“補了又補的舊衣服”是他們的傳家寶，最能體現他們的家族精神嗎？在琢磨Why選擇這個題材時，真的那麼巧合還是根本沒有思考？是孩子不喜歡思考，還是我們沒有提供讓TA思考的空間？