有關永恆的作文：流行與永恆

永恆，有嗎?

蘇子説：“蓋將自其變者而觀之,則天地曾不能以一瞬;自其不變者而觀之,則物與我皆無盡也……”世上本無永恆與瞬間之分,只是人們習慣於從沒落中尋求一絲證明自己存在過的安慰!

流行與永恆,似乎擱着太多的空格,只需輕輕一個手指,便恍若隔世……即便是這樣,這所謂的永恆不也是曾經的流行嗎?

人們説,流行只屬於年輕人,就好象流星,一瞬而過,如似水年華,絢麗而短暫。人們總習慣將風靡一時的東西冠名以流行,就像不斷湧現的歌手,終有一天被人們所遺忘。

於是,流行中便透着一絲傷感,憂傷的眼神,煽情的歌曲,悽美的童話故事,一切有關悲傷的東西一時間成了流行,但人們總願意相信,雨過總會天晴,烏雲終將散去,傷感必是短暫,流行註定只是過眼雲煙。

這樣看來,流行本身似乎真的帶着一種不幸、宿命,人們於是就理所應當地在無盡的悲傷中發現了永恆,彷彿救世主一般給予人們過多的希望。

永恆是多麼的美好啊!永恆——完美的象徵!問心無愧地受着人們的朝拜。永恆,真有如此完美?

我以為流行即為永恆,世間萬物本就是永恆的!只是哲學家們聰明的腦袋總要想點什麼……

流行之所以稱之為流行,我想就是因為它可以在短時間內引起軒然大波,但最終被後浪所掩蓋,猶如棄婦般被世人遺忘。可以肯定的是,流行的一定是一個確切的東西,可能是物質的,可能是精神的,就它們本身來講,一時間受人朝拜,時間一久,人們便毫無留戀的轉而朝拜另一種流行,於是人們就將它淡忘,甚至徹底遺忘,但是,是不是這樣,它就不存在呢?又或者説從未存在過呢?如果你説是,那麼你便是一個忠實的唯心主義者,通俗一點就是主張那種“存在即是被感知”謬論的忠實擁護者。它曾經存在過這是個不爭的事實,這一客觀存在性便是永恆的,從這個意義上來看，流行就是永恆啊。

從永恆的角度來看,是不是凡被定義為永恆的東西就是現在依舊存在,並與原貌無異呢?答案是否定的。就如儒家思想,春秋戰國,孔子主張“禮”“仁”，敬鬼神而遠之,孟子主張民貴君輕,而後西漢董仲舒又主張罷黜百家獨尊儒術,再到明清之際李贄、黃宗羲反對君主專制,這一切都是儒家思想,都在各個不同的時期風靡,儒家由孔子開創,但時代變遷,儒家思想早已不完全是孔子本人最初的那些概念了,但這並不影響儒家思想的存在,在人們眼中,儒家思想就是永恆的,這樣看來永恆不就是同一範疇不同時代的流行的總和?這樣看來，永恆與流行有並無絕對區別。

就具體事物本身來説，是不存在永恆的,它們總有自己的生長規律,有產生就有消亡,這是不可違背的客觀事實,所以世間萬物都只是一瞬,但就物質這一概念來説,它又是永恆的,它的消亡只是轉化為另一種形式而存在,比如枯葉飄落,化為塵土。

總的來説，永恆只是人們把流行的東西加以改造,使之成為適合社會人類生存發展而得以繼續流行,人們只是不願讓也不想讓自己心愛的東西就這麼一點點的遠離自己,所以只是努力使它成為自己短暫生命中的永恆。我同情這樣的永恆,這樣的永恆沒有意義,它只不過是人們那可悲的願望的一種體現,就像古代人幻想月宮裏住着嫦娥一樣。所以人們迫不及待的給它加上永恆的枷鎖,生怕下一秒它就會從自己的眼皮底下溜走……

而真正的、足以讓世人所震撼的東西是不需要這些可笑的名詞來修飾的,即使它們是沒有思想的,但並不影響它們的自信,它們深信自己的價值,反倒是聰明的人類,開始不相信自己的眼光。人總是太過在意別人對自己的看法,一樣東西,擁有再多的讚美,再華麗的外表,可偏偏是你討厭的造型,那麼它只能是你眼中一粒微不足道的沙礫,即便是短暫的流行也是,相反你認為有價值的東西也許在別人眼裏一文不值,那你又何必將自己眼中的永恆強加給別人呢?

永恆與流行本無區別,只是人們總是太過注重於形式,其實永恆何嘗不是流行的另一代名詞呢?

永恆,一句經典的謊言,一個假想的符號,一個安慰心靈的童話,總是來得太過虛無,遠不及流行來得真切!