知其不可而爲之(蘇教版高二選修) 教案教學設計

 過程

一 自讀《楚狂接輿》和課後短文，思考下列問題

1 楚狂接輿爲什麼不是“過孔子而歌曰”？

（明確：如果這樣表述就很難表明接輿歌曰是針對孔子的。）

2 接輿歌曰把孔子喻爲“鳳凰”是讚賞還是嘲諷？

（明確：嘲諷。）

3 除了嘲諷，接輿歌曰的主要意圖是什麼？說出與“往者不可諫，來者猶可追”意思相近的成語？

（明確：勸阻孔子不要如此執迷不悟。意思相近的成語是“亡羊補牢，爲時未晚”）

4 既然要勸阻孔子，爲什麼接輿卻不屑與孔子交談呢？

（明確：因爲在接輿看來，要勸阻孔子是不可能的，他要說的也都說過了，所以沒有必要多少；如果和孔子交談，說不定反要被孔子勸諫，讓自己積極參政呢。既然知道勸阻無效可仍然要勸，這其實也是一種“知其不可而爲之”的做法。）

二 自讀《長沮、桀溺》，思考下列問題：

1 這是一個子路問津的故事如果分爲三個情節，那麼每個情節應怎樣概括？

（明確：可以概括爲：一 問長沮，被嘲弄；二問桀溺，遭拉攏；三告老師，誰與共。）

2 長沮讓子路去問孔子是嘲弄，如果把他嘲諷的意思完整表達出來應該怎樣表述？

（明確：孔子不是知識淵博的大聖人嗎，這渡口在哪裏，如此小的問題，他怎麼能不知道呢？）

3 桀溺對子路發問，知明知故問還是有疑而問？爲什麼？

（明確：是明知故問，因爲開始當子路問長沮時，他什麼都應該聽到，從他後面“是路孔丘之徒與”的追問中，可以看出他其實還是很關注孔子師生的。）

4 桀溺最後兩個疑問句性質一樣嗎？他表意的重心在哪一句上？

（明確：不一樣，前一個是反問句，表達了對當時混亂而且不可逆轉的世局的不容置疑的判斷，後一個是選擇問，表現了他們與孔子的不同和對子路的勸諫，表意的重心應該在這後一句。）

5 從孔子的話中，可以看出，子路回來告訴老師的情況重點在哪個隱士？

（明確：重點在後一個隱士。）

6 長沮與桀溺性格上有什麼異同？

（明確：長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點不近人情；對孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對孔子冷嘲熱諷；桀溺較爲自負武斷更爲悲觀厭世。）

三 自讀《丈人》，思考討論如下：

1 丈人是用什麼口吻回答子路的詢問？爲什麼？（丈人知道子路身份嗎？）

（明確：是用一種很不耐煩的口吻回答子路。本來一個隱士是很有修養的人，那麼他如此不禮貌回答一個路人，表明對來者身份知道，並對他們師生整天不幹實事，到處“遊手好閒”表示極爲厭惡，因此就只能用如此的口吻。）

2 丈人與前面幾個隱者最大的不同是什麼？

（明確：最大的不同就在於他還忘不了人之常情，能濟人困危；他漠視羣臣倫理，又不失長幼之節，這也就是孔子最後要來重新拜訪他的重要原因。）

3 孔子師徒重訪丈人後，發了一番感慨，其要點是什麼？

（明確：第一，批評丈人只顧小禮而失大義；第二，表白自己只顧大義，盡到自己的責任就行。）

四小結性思考：爲什麼把這個故事編在一起，並以“知其不可而爲之”名之？

明確：三個故事寫了四個隱士對孔子師徒的奚落嘲弄，充分說明孔子當時要推行所謂的“仁道”不但遭到了權貴者反對，而且即使在知識分子中間也屢受非難，這樣物質的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，這就更能彰顯他那種“知其不可而爲之”的精神。

五 討論課後練習，展示如下：

思考探究一   試概括本課中幾位隱士的特徵。

答：接輿是個狂放遊俠似的隱士，他主動積極諷諫孔子，卻又不屑與孔子對話，既表現了對孔子心志的理解，又表現了對當時現實政治的失望。長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點不近人情；對孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對孔子冷嘲熱諷；桀溺較爲自負武斷更爲悲觀厭世。丈人是個清高孤傲而性格較爲複雜的隱士。他倚老賣老，給了子路一頓訓斥，卻又好飯好菜招待他；他不願結交孔子師徒，卻又忘不了人之常情，能濟人困危；他漠視羣臣倫理，又不失長幼之節。

思考探究二 本課中，孔子與諸隱士的處世態度有何異同。

答：在對社會現實狀況的評判上，孔子與各位隱士觀點是一致的。孔子說“天下有道，丘不與易也”，認爲所處的是個“無道”的社會。而其他隱士更是認爲“滔滔者天下皆是也” 。但是面對改革社會現實的前景孔子與各位隱士看法是根本對立的。其他隱士對這個社會完全絕望，所以，一個都採取“避世”的態度；而孔子卻始終心懷期望的，採取的是“避人”的態度，即使偶爾覺得絕望，也在行動上能“知其不可而行之”。值得指出的是，孔子的“改革”目標是要“復禮”，回到他想象的周代，也許他很“天真”，但這畢竟是一種歷史的反動，因此，這種“知其不可而爲之”其實就是一種保守落後的頑固不化，退一步說，這也是一種很缺少科學理性的精神。