論無性造人(魯人版高二必修) 教案教學設計

 教學目標： 

1.瞭解無性造人的知識及作者的態度。 

2.學習本文推理嚴密、層次清晰的論證特點。 

3.領會課文清新幽默、通俗易懂的語言特色。 

教學重、難點： 

作者的態度及推理過程 

教學時數： 

一課時 

教學過程： 

一、導語 

由人類起源（女禍傳土造人，夏娃、非洲大神燒陶造人）及孫悟空吹毛變猴的典故引入。 

二、分析課文 

1.什麼叫克隆？本文中的“無性造人”與“克隆”的概念是否相同？（引導學生從文字中找出相關語句並作分析明確？）明確克隆，據《新座標》上講是獨立細胞繁殖系，指後代完全由一個細胞複製，具有完全相同的遺傳物質。據課文上理解為“由任何動物或植物的隨便哪個細胞含有的DNA來再造一個一模一樣的生物個體。” 

本文中的“無性造人”指不僅要“克隆出像煞供體親本的某些人來”。更要求得“一個人的真正複本”。 

2.作者認為克隆人的前景如何？為什麼？ 

明確：“克隆要算前景中最暗淡的部分了。” 

因為：①僅是象徵意義上取消死亡；②克隆人沒有孝心、敬意、舉目無親；③對其成長期的教育；④來自公眾方面的質詢；⑤挑戰人的獨特性。 

3.那麼，人能不能實現“無性造人”的目標呢？ 

明確：①“時間只是問題之一”，就“大得可怕”。 

②“環境”是非常要緊的方向，要造的“絲毫不差才行，”而要達到這一要求。 

則要克隆其父母       一家子       家庭之外的人    外圍聯絡       整個世界 

由此可知，難度有多麼的大。 

4.當我們具有以上條件後是否就能實現“無性造人”的目標了呢？ 

明確：還是不行。因為，首先，這意味著用一個完全相同的世界來取代今天的世界。還有，複製了同樣的世界也就複製了同樣的問題。再有，“這件事就會周而復始，”“反覆無窮”。  作者認為這遠超過了他挖空心思想象的某種永劫。 

5.由此，作者明確了自己的觀點 

“天道喜變不喜居”，不如“多一些新的變種，多一些不同的歌聲”。 

6.學生回顧總結本文寫法上的特點、特色。 

這篇文章不像一般科技文，目的不是介紹什麼原理現象，而是引導我們對科學本身加以思考，作者不是靠研究而是靠推理來告訴我們如何用科學的態度來對待科學。 

①本文在寫法上有什麼特點呢？ 

學生思考討論回答後，教師明確： 

視角新穎獨特，分析層層深入，引人入勝。 

如果只是為了說明無性造人是不可能的，這篇文章可以寫得很簡單，我們很難解決無性造人所需的時間問題，更不可能複製無性造人所需的環境，其餘的都不必寫。但作者的用意是讓大家就無性造人這一問題做一徹底的有趣的思考。所以，他先從無性造人可能產生的後果談起。接著作者將這一問題深入一步：我們不具備無性造人的條件。最後，作者才順理成章地提出自己的觀點：不要想無性造人的事了，天道可是喜變不喜居的。 

②這篇科學隨筆在語言上有什麼特色？ 

優美清新、幽默含蓄、通俗易懂。 

在闡述克隆暗淡的前景時，作者說：“很難想像，一個未經配對兒的胞核能有什麼孝心或敬意之類的事；更難想像，一個人那新的、自行生育的自我，不過是一個絕對煢煢孑立、舉目無親的孤兒。”“請問，如果你在55歲的時候，通過代理人，成為一個不可救藥的少年犯，你當作何感想？”沒有面色凝重地說教，只有不斷引人深思的讓步假設，深入淺出，令人信服。“這些詞語真正的意思，是指鄰近的密密擠擠的人群，在講，在聽，在微笑，在皺眉，在給與，在保留，在勉勵，在推動，在愛撫，或對這個個人掄起大棒。”“僅有些基因組，而沒有人在其周圍，你會培育出一株脊椎植物，不會更多。”令人信服而有文采的語言，增強了文章的可讀性。 

含蓄幽默的句子使得行文活潑，意趣盎然。比如“試想，你要克隆一個不同凡響、成績輝煌的外交家，好讓他照管遙遠未來的中東問題。你必須逮住並說服他摘下一個細胞”，生動幽默地描繪出無性造人必需的前提。 

另外，通俗親切的語言也拉近了作品與讀者的距離。比如，“罷了，還是別去想它吧”。“這還不算”“可事情才剛剛開頭”“然後，還克隆什麼？”“你得克隆整個世界，少一點也不成。否則就沒有任何希望。”“這太過分了，想都不敢想”。“別鼓搗任何人，連你自己在內。頭頂上面有個天，天道可是喜變不喜居的”等等。 

三、小結： 

這篇文章，托馬斯用的詼諧幽默的語言，調侃的語調，娓娓而談，生動的向我論述人類不可能克隆出一個真正的自我。人類也不可試圖去克隆自己，否則只能是自我麻煩。 

佈置作業： 

根據下面的論述談談自己對無性造人（即克隆人）的看法。 

任何科學研究的出現都會引起人們的爭論，所謂見仁見智，克隆人的出現更是關係到人們的切身利益，爭論自然更多，對這個問題的看法多種多樣，很難統一起來，人們從不同的角度出發，提出了不同的見解。主要有： 

①反對克隆人的學者提出了3條理由：克隆人使人的基本定義發生了改變，使人喪失了尊嚴；克隆人徹底搞壞了社會人倫關係；克隆技術若被狂人濫用將會危害社會，如克隆出希特勒等納粹分子等。 

②金科溪教授認為，克隆人理論上是可行的，不必為克隆人可能帶來倫理問題而不敢從事克隆人的科研。他也提出3條反駁理由，決定人命運和性格的不是生物基因，而是社會因素。科學院家即使複製出希特勒的軀體，也無法複製出他的思想和情感；人的尊嚴不在於生育方式，而是人的社會性人格；人的倫理觀念是會變化的，可以根據變化的客觀存在再給人們以倫理定位。 

③復旦大學徐宗良教授認為，人畢竟是社會人，製造出生物的人是人類的一種退化。徐宗良說，我國現有的科技倫理教育還相當欠缺，大家更多的是從純技術的角度關注事件本身，而缺乏深層次的倫理思考。他呼籲加強科研人員及高層管理人員的倫理觀念，這將有助於科研的規範和有序。 

附（板書） （1-4）克隆人前景暗淡                    時間 

ノ頤遣瘓弒柑跫オオ 

                                           環境 

（15-17）無性造人不可能發生 

用一個同樣的世界 

我們也不希望   取代今天的世界 

同樣的環境 

（18）天道喜變不喜居               

       寫法： 1.論證角度巧妙，推理嚴密，層次清晰。 

2.語言優美清新、幽默含蓄、通俗易懂。