木蘭詩描寫戰地寒冷

　木蘭詩描寫描寫北方戰場寒冷，環境艱辛的詩句是：

　“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”

《木蘭詩》的原文

唧唧復唧唧，木蘭當户織，不聞機杼聲，惟聞女歎息。問女何所思，問女何所憶，女亦無所思，女亦無所憶。昨夜見軍帖，可汗大點兵。軍書十二卷，卷卷有爺名，阿爺無大兒，木蘭無長兄，願為市鞍馬，從此替爺徵。

東市買駿馬，西市買鞍貉，南市買轡頭，北市買長鞭。旦辭爺孃去，暮至黃河邊。不聞爺孃喚女聲，但聞黃河流水鳴濺濺。但辭黃河去，暮宿黑山頭。不聞爺孃喚女聲，但聞燕山胡騎鳴啾啾。

萬里赴戎機，關山度若飛。朔氣傳金析，寒光照鐵衣。將軍百戰死，壯士十年歸。

歸來見天子，天子坐明堂。策勛十二轉，賞賜百千強。可汗問所欲，木蘭不用尚書郎。願馳千里足，送兒還故鄉。

爺孃聞女來，出郭相扶將。阿姊聞妹來，當户理紅粧。小弟聞姊來，磨刀霍霍向豬羊。開我東閣門，坐我西閣牀。脱我戰時袍，着我舊時裳。當窗理雲鬢，對鏡貼花黃。出門看夥伴，夥伴皆驚惶。同行十二年，不知木蘭是女郎！

雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。雙兔傍地走，安能辨我是雄雌。

《木蘭詩》的譯文

歎息聲一聲連着一聲，木蘭姑娘當門在織布。織機停下來機杼不再作響，只聽見姑娘在歎息。問問姑娘你這樣歎息是在思念什麼呢？（木蘭回答道）姑娘我並沒有思念什麼。昨夜我看見徵兵文書，知道君王在大量徵募兵士，那麼多卷徵兵文書，每一卷上都有父親的名字。父親沒有長大成人的兒子，我木蘭沒有兄長，我願意去買來馬鞍和馬匹，從現在起替代父親去應徵。

在東市上買來駿馬，西市上買來馬鞍和鞍下的墊子，南市上買來馬嚼子和韁繩，北市上買來長馬鞭。早上辭別父母上路，晚上宿營在黃河邊，聽不見父母呼喚女兒的聲音，只能聽到黃河洶湧奔流的嘩嘩聲。早上辭別黃河上路，晚上到達黑山頭，聽不見父母呼喚女兒的聲音，只能聽到燕山胡兵戰馬啾啾的鳴叫聲。

行軍萬里奔赴戰場作戰，翻越關隘和山嶺就象飛過去那樣迅速。北方的寒風中傳來刁斗聲，清冷的月光映照着戰士們的鐵甲戰袍。將士們經過無數次出生入死的戰鬥，十年之後才得勝而歸。

勝利歸來朝見天子，天子坐上殿堂（論功行賞）。記功授爵木蘭是最高一等，得到的賞賜千百金以上。天子問木蘭有什麼要求，木蘭不願做尚書郎這樣的官，希望騎上一匹好駱駝，藉助它的腳力送我回故鄉。

父母聽説女兒回來了，互相攙扶着到城外迎接她；姐姐聽説妹妹回來了，對着門户梳粧打扮起來；弟弟聽説姐姐回來了，忙着霍霍地磨刀殺豬宰羊。打開我閨房東面的門，坐在我閨房西面的牀上，脱去我打仗時穿的戰袍，穿上我以前女孩子的衣裳，當着窗子整理象烏雲一樣柔美的鬢髮，對着鏡子在額上貼好花黃。出門去見同去出征的夥伴，夥伴們都很吃驚都説我們同行十二年之久，竟然不知道木蘭是女孩子。

雄兔的腳喜歡亂搔亂撲騰，雌兔的兩眼老是眯縫着，當它們挨着一起在地上跑的時候，又怎能分辨得出誰雄誰雌呢？

《木蘭詩》的背景

“花木蘭”的傳説故事來自哪裏呢？是不是真有其人？中國歷史上有無記載？其實，花木蘭的故事只是一段民間廣為流傳的故事，在正式的史藉中並無記載，只見於民間流傳下來的一首《木蘭詩》（或稱《木蘭辭》），由於流傳已久，這首詩的作者已經都不可考，然而到底詩中敍述的是不是實際發生過的事實？歷代的許多史學家也都曾經做過一番考究，至今依然沒有定論。甚至就連這首《木蘭詩》到底是哪個朝代的人所做，一般被最多數歷史學家認為的是是唐代人仿北朝時期民歌所作，這是依照詩中文辭來判斷的，不過並未找到確切證據，更不用説詩中所描述的那位傳奇女子－花木蘭，她的'真實性、朝代、籍貫，甚至就連姓氏，至今都是眾説紛雲。

首先，以時代而言，歷代許多位史學家考究有不同説法，姚瑩的《康輶紀行》中就認為木蘭是北魏孝文帝、宣武帝時代的人；程大昌的《演繁露》則以『可汗大點兵』一句認為木蘭的朝代非隋即唐，因為『可汗』一詞是在唐代以後才有的。閻若琰也以唐朝司勛掌官吏勛級十二轉為上柱國，類似現今所説的參謀，『策勛十二轉』一句説明顯示出是唐朝的封勛制度。另外，北魏的府兵和唐代不同，北魏是採兵民分籍；唐代則是兵民合一，而且只有唐朝的府兵需要自備糧食衣裝，北魏的不必；所以《木蘭詩》裏需東南西北市場買了一堆東西，這應該是唐代府兵才會遇到的情形。

再來説到地點，元朝的劉廷直所撰《木蘭碑》以為木蘭是直棣完縣人，即現今的河北；但是河南的商丘縣誌則記載木蘭為當地人；姚瑩則以為木蘭為武陵人，就是甘肅武威縣；清一統志又以為木蘭為潁州譙郡城東魏村人，也在河南境內。

以姓氏而言，《木蘭詩》也沒提到木蘭姓花，事實上在明一統志中説木蘭姓朱；清一統志則提到木蘭姓魏，到了徐渭的《四聲猿傳奇》才以為木蘭姓花。從此之後，因為清代戲曲的流行廣泛傳播民間，木蘭代父從軍這樣具有傳奇性的故事，因此被改編成戲曲表演，木蘭姓花的説法才被較多數人所認知，實際上根本也毫無證據。

總之，花木蘭應該不是傳説或神話般虛構出的人物，因為她的姓氏、故鄉、時代等等儘管眾説紛紜，但至少這些説法都曾經被歷代史學家考據過而提出，證據就算薄弱但至少是有據可考。