歷史上最受爭議的八大人物

科普知識是一種用通俗易懂的語言，來解釋種種科學現象和理論的知識文字。用以普及科學知識為目的。下面和小編一起來看歷史上最受爭議的八大人物，希望有所幫助！

第一位秦始皇

説起歷史上最大的爭議人物，你肯定首先會想到的就是秦始皇。有的時候功勞越大，便爭議越大，被讚揚很多，也常常被人吊打。連大文學家郭沫若同志對秦始皇的評價都一變再變，一會説他好，一會説他不好，可見秦始皇這個人真不好評價。毛主席對郭沫若説“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量”，後來便不再罵了。秦始皇的雄才偉略毋庸置疑，滅掉六國，統一中華，這是多麼大的功勛，不愧是千古一帝。但人們也同樣注意到秦始皇的後來的逐漸膨脹，越來越暴政……焚書坑儒更是不可原諒，因為咱中國畢竟是儒家立國，如果是法家、墨家、縱橫家立國，可能對秦始皇就沒有那麼多恨了。秦末農民起義，與其説是秦始皇的暴政造成的，不如説是社會原本就已存在的各種矛盾的大爆發。六國未統一之前，各種矛盾處於隱形狀態，統一之後矛盾被放大、激化。這裏面你要説秦始皇有多少錯，好像還真説不上。

第二位漢武帝

對於漢武帝，似乎只能用雄才大略來評價。中國歷史上雄才大略的皇帝並不多，康熙算一個，漢武帝當然也算。漢武帝征伐匈奴、佔領西域，為中國版圖上有新疆打下最早的歷史基礎，也為後世中國版圖打下最早的歷史基礎。不過漢武帝晚年迷上煉丹，也是勞民傷財，妄信妖道蠱惑，殺了不少忠臣，連太子一家都被害死了……晚年的漢武帝真是老糊塗了！

第三位王莽

王莽大家對他的評價多是篡漢，在封建王朝時代篡奪皇位實屬大逆不道。然而在西漢末年那個千瘡百孔政治腐朽的政府下，有一個遠見卓識的改革家站出來篡漢，好像並不是什麼壞事。腐朽的、爛的東西，難道不該打破？而王莽的一系列改革，比如均田制、禁止私人奴隸買賣等，他就像是一個為勞苦大眾謀福利社會主義者，連胡適都認為王莽是1900多年前的社會主義皇帝。因為班固的《漢書》對篡漢的王莽沒有好話，對他的功績也鮮有提及，所以在很長一段時間內，王莽是受到批評貶低的。

第四位曹操

一代梟雄曹操也是爭議頗多。當然，他的詩寫的好，這個沒有爭議，主要的爭議是他“挾天子以令諸侯”。曹操沒有他兒子曹丕的魄力，面對一個氣數已盡的東漢王朝，真的有必要扭扭捏捏維持着嗎？篡就篡了，咋的？結果沒有人批評真正篡位的曹丕，反倒是扭扭捏捏不肯篡位的曹操被罵死了。還有人批評曹操的人品，説他是“寧教我負天下人，不教天下人負我”，那是《三國演義》強行加上去的，曹操可真沒那麼説！

第五位隋煬帝

隋煬帝在中國歷史上也是著名的暴君，但是他搞的很多事，還是值得稱道的。比如他搞的科舉制可謂影響深遠，畢竟廢除了以前那種門閥制度，讓平民百姓也有了雞犬飛昇的途徑。還有隋朝大運河在歷史上的地位就不用説了吧，雖然他主觀思想未必是為了促進南北經濟的交流，但畢竟客觀上是起到了這個作用。還有，隋煬帝楊廣大力開發西域的功績也不可抹殺。功是功，過是過，隋煬帝畢竟把國家搞的民不聊生，人民生活艱難，這也是事實。

第六位黃巢

唐末農民運動黃巢起義有他的必然性。唐朝後期，土地集中在少數權貴手中，許多失去土地的人民成為流民 ，而統治階級卻過着奢侈的生活……加之黃河中下游連年災害，人民生活無以為繼，甚至好多人以吃樹皮充飢，而官府好不體恤人民，照樣催租逼税，這使得廣大農民不得不走上反抗的道路。黃巢起義就是在這種背景下應運而生的。但是黃巢的軍隊殺氣太重，佔領一個地方只知道一味的殺殺殺，動不動就屠城，搞的血流成河。而且黃巢的軍隊以吃人肉為生，史書記載日食死屍三千具！這簡直就是一支魔鬼軍隊嘛！有時候，人民殘暴起來往往比腐敗的統治者更為殘暴。

第七位朱元璋

朱元璋可能是中國開國皇帝中出身最低微的，放過牛，要過飯，當過和尚……其實朱元璋的爭議不大，非要説有點爭議，主要是他殺功臣這樣不地道的事。光是一個胡惟庸案就牽連殺了好幾萬人……由於朱元璋出身卑微，得到江上便顯得格外珍惜，怕失去，他必須為了他的江山剷除那些功臣以鞏固皇位。

第八位洪秀全

對於洪秀全其人可分為前期和後期兩部分來看待。前期的洪秀全或者説他的太平天國有其積極進步的苗頭，而後期的太平天國洪秀全和他的那些王爺們貪圖享樂，比清政府還腐敗、還驕奢淫逸。難怪馬克思他老人家對太平天國都是前後評價大相徑庭。馬克思對前期的太平天國是積極肯定的，甚至帶着興奮，以為他的理想國似乎要在中國誕生了。但到了後來，馬克思認識了太平天國的真面目，立刻言辭激烈地批評太平天國是“魔鬼的化身，是停滯社會的產物。除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務，沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶比給予老統治者們的還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用醜惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭。”