對津詩歌節的想法

詩人反映着國家的良知，是人民的良心。一個民族如果不懂得詩歌，便不懂得生活。中國自古就是詩歌的泱泱大國。詩歌在中華民族的生息發展和精神生活中，有着舉足輕重的地位和不可替代的作用。托爾斯泰説：“藝術是一樁偉大的事業。”貝多芬説：“真正的藝術是不滅的。”

作為一個天津的詩歌愛好者，我對詩歌是虔誠有加，認為那是文字世界中的高端領域，是介於天人相間、寄情寓理的最佳文學體裁。但是如今詩歌庸俗化、商業化甚濃，詩壇瀰漫着一股俗氣和媚氣。

看到天津詩歌節的相關報道，先是莫名其妙，旋即歸於平靜，甚至怒火中燒。為何？談談我對所謂的“天津詩歌節”有幾點看法：

一來，看不清詩歌節的主題。大凡稱之為“節”的活動，似乎應有一個明確的主題。二來，看不清規模。請來那麼多人，詩人！代表什麼樣的規格、規模？除了舒婷老師、伊蕾老師等成名多年封筆的詩人外，只有林雪老師一人是唯一始終在中國詩歌現場的重量級詩人，其餘的.則是文化官員及官刊掌門人，視野之窄，竟封之為“詩歌節”，令人驚歎。第三，在介紹天津詩歌界狀況時遮遮掩掩，近三年來，天津優秀詩歌羣體組織了那麼多具有中國影響力的詩歌活動，在全國湧現出那麼多優秀的詩人和作品被悉數忽略，讓不明真相的外省詩人還以為他們所講的就是天津詩歌界的全部，真是可笑之極。

天津詩歌節，應該有天津本土的代表詩人，但是，在天津詩歌節現場，在中國詩歌界有影響的幾位詩人幾乎都沒有參加，或者拒絕參加，這豈不是天大的笑話。能代表天津本土有影響的詩人有：朵漁、徐江、羅廣才、蕭沉、君兒、湯文、探花等，試問在天津，有幾個人的詩歌文本能夠超越他們？稱“天津詩歌節”是一個沒有詩人的詩人節不過分吧？天津詩歌節 “歌舞昇平”的“繁榮”景象，在權力和金錢的狂歡中，詩歌或淪為粉飾政治的工具，或淪為後台老闆的坐上客，嗚呼哀哉。

這是天津詩歌界經歷的兩次劫持。一次是40多年前意識形態極權造的“小靳莊詩歌運動”的精神浩劫，一次是今天以利益主導的價值觀集體迷失的“天津詩歌節”的物化劫難。

詩歌活動，就應該是詩歌交流，學習，探討，進步，但是，此次活動和任何的官方活動沒有區別。為了擴大聲勢，邀請了幾位著名詩人來充門面。結果呢？這些見多識廣的詩人、主編們基本都保持着沉默，對詩歌節以及獲獎作品保持沉默。

詩歌獲獎者的水平，真是被人笑掉大牙，難道天津詩人就這個水平麼？斥巨資，向中國作家協會主管詩歌藝術的主官們，向中國權威刊物的編輯們，向漢語詩歌界的大家們展示天津詩歌界什麼呢？粗糙、垃圾詩歌作品，退回到五四時期的詩歌水準？我想，被邀請來的貴賓們心中除了鄙視、歎息和後悔參加天津詩歌節，估計沒有什麼再多的感想了。

“天津詩歌節”獲獎的某某某如願以償，但讓參加詩歌節以及參獎的天津的詩人們忿忿不平。如此塗鴉之作、如此爛的作品，竟然堂而皇之的捧走了萬元大獎。不下30人評説：如果非要給某某某個獎，哪怕和獲得鼓勵獎的天津某詩人換個兒個，大家也會平衡些。呵呵，善良的天津詩歌愛好者們，到這時還去賦予這些舞弊者以理解。在天津，在某詩社操持的“詩歌活動中”，詩歌不是用來熱愛的，而是陪自己玩耍的，和自己做遊戲的，是自己所捧之物而已。

以地方城市命名的詩歌獎應該是輕率不得的。一旦輕率，便會輕薄。“天津詩歌節”的獲獎鬧劇説明一個問題：以“某詩社”吆喝出來的所有活動的 “公信力”是消失殆盡的。

“天津詩歌節”主辦單位好幾家，而實際的組織者和操盤者是天津某詩社，組織者們有權有勢，手眼通天，斥巨資舉辦如此奢華的“盛宴”，既是對詩歌的褻瀆，也是對納税人付出的揮霍。與其花巨資辦一個詩歌節，不如把這巨資用在更需要的國計民生上，而不應該滿足你們的虛張聲勢、像捧一個蹩腳的戲子一樣捧一個僅僅是詩歌愛好者水準的一個急功近利者，滿足你們和她們的虛榮。

能讓我們知道什麼是詩歌好麼？先看看自己的作品和水平在誇誇其談好麼？詩人是社會的良知而不是劫持詩歌自娛自樂。“天津詩歌節”之鬧劇丟人現眼、淺薄且無知得真是精妙絕倫。

憤怒歸憤怒，還是理解體諒吧，也許本身一開始就是政治目的，文化需要，版面需要。這個可以算戰略節。但，最好以後別這樣糟蹋詩歌！謝謝你們！