高考考生懼怕詩歌原因及建議

高考恢復已經三十多年了，作文的規則要求中，有一句不變的提示：文體不限，詩歌除外。這句話刻進歷屆考生的腦海裏。前幾年某些省份破了下規矩，真的冒出了幾首讓人稱羨的詩歌，也發現了幾個寫作能手。但後來又偃旗息鼓了。到了今年，除少數省份外，那句作文提示又回來了：文體不限，詩歌除外。恰好印合了今年廣東的作文題《回到原點》。

有一個疑問一直想問，高考作文為何如此懼怕詩歌呢？

中國是詩歌大國，打開文學史，是從《詩經》開始的。從古風而格律，唐詩宋詞元曲，直至現代產生的白話自由詩。一切都昭示咱們厚實的詩歌底藴。可是，今人離詩歌越來越遠確是事實，不過遠到把詩歌排除在“文體”之外，倒真的有些讓人詫異。既然是“文體不限”，又為何“詩歌除外”。可見，當今的教育部門已經把詩歌逐出文體之外。

這問題就有些嚴重了。

現在面對廣泛質疑，教育界有種種迴應，最核心的理由是：很難標準化，很難判卷。

理由貌似成立，但經不起細究。

假定我完全承認他們的這兩個理由，那麼，問題恰恰也就隱藏在這兩個理由其間。

第一個理由：很難標準化。這倒真是實情，讓一篇文章標準化，確實很難。而且如果真的做到了標準化，那麼文章也就死了。過去的八股文大都如此。今天的高考，豈止作文，所有的試卷一律都標準化了，一律都把回答簡化成打勾或打叉。打勾還是打叉，這是個問題。非黑即白式的判斷正在讓我們一代又一代青少年，思維陷入簡單化、機械化。

這種“理科思維”如果僅僅用在數理化這樣的工具性學科，似乎弊端還不明顯。但用於人文學科，諸如文史哲，卻是大大的謬誤。文史哲教人的是世界觀乃至宇宙觀，是形而上的。你無法讓思想的表述精確到小數點，同樣也無法把複雜的思緒納入Ａ或Ｂ兩個簡單的選項。所以，我們的歷史課本，鮮有史實，鮮有過程，只有“五大特點、四大原因、三大結論”之類的教條，讓學生死背。我們的語文教育都花在語法修辭的填空上，卻很少琢磨怎麼把語法修辭用於文章。雖然我們有作文課，但我們依然想把文章納入標準化，文章便肢解成了“段落大意”、“中心思想”，那些奇妙的想象、大膽的字句都被早早地扼殺殆盡。作文成為猜題、押寶的奇怪遊戲。

如此標準化的考試模式，怎能不懼怕天馬行空的詩歌？

第二個理由：很難判卷。這又觸到了痛處，但這不是考生的痛，是考官的.痛。

參加過高考閲卷的老師都知道，判一篇作文的時間，平均一分半鐘，也就是九十秒。試想九十秒鐘的時間，那八百個字都無法從頭讀到尾，更沒法品味，只能憑事先擬好的判卷標準（又是標準），一目十行地掃描“關鍵詞”，這種連普通文章都難以盡閲的判卷方式，怎麼能評判得了文字之巔的詩歌呢？今天的教師們，其實都是在這三十年內高考獨木橋上走過來的人，他們中有不少人已經被標準化訓練得乖乖巧巧，他們中有不少人對詩歌這種“非文體”早就隔膜，恨不得剔除乾淨。如果不是教學大綱上還有一點古詩文的背誦要求，他們是不想提“詩歌”這個詞的。所以這個理由只能證明，我們的考官們集體不及格。

我一直有個建議，不知給誰提。

高考語文怎麼考？我的觀點是，首先把顛倒的語文試卷比重顛倒過來，作文佔七十分，古文閲讀理解佔三十分。因為所有的語法修辭，所有的字詞句，都是為寫文章服務的，學語法是手段，寫文章是目的。寫不好文章，一切語文知識等於零。一篇文章可以把現代語文全部檢閲了。古文閲讀理解，是為考生奠定養分，與傳統文化不割裂。如果排除了那些細枝末節的語文知識，作文判卷的時間將會成倍增加，作文才能得到應有的關注。在如此情形下，詩歌才可能走進作文。這也正是回到人文教育的“原點”。

只是不知道，面對這個陌生的“原點”，當今的老師是否比學生更膽怯。