點評同題時光書詩歌

緊張的同題詩歌《時光書》的比賽活動，終於結束了，在七天之內要點評五十首詩歌，無論從時間上還是理論知識上對我都是一個很大的考驗與壓力。

我想每位詩歌愛好者（寫手）所發表的作品，基本上都是經過精心雕琢、付出心血、製作出來的精神產品，飽嘗着強烈的思想情感。作品既然寫出來，就希望得到認同，每個作者都會把作品當作自己的“兒女”一樣看待，因此，“孩子還是自家的好”。如果有人説“自家兒女”不好看，哪個作者都會不舒服的。這一點我深有體會，也很理解。更何況，點評是要貼在詩歌后面公開的，讀者一目瞭然，這也會給作者造成一定的壓力。

那麼點評是隻説讚美，還是按自己的審美，實話實説呢？我猶猶豫豫，反覆定奪，一時精神壓力很大。

如果只是簡單的説幾句讚美的話，詩評反倒很簡單，省時省勁，可是這也算是一個公共資源，不僅要考慮作者的情緒，也應該考慮讀者的利益，否則，一來是不負責任，二來也是對讀者、作者以及作品的不尊重；如果我實話實説，指出作品中存在的不足，當然也可能有偏頗、有疏漏，但是能對作者起到一定的提醒、啟發作用，我想無論是對作者、對讀者包括對自己都是有益而無害的。

思來想去，在刀客老師的鼓勵下，我還是決定堅持自己的觀點，認真點評，不帶善意的謊，不帶個人成見，實話實説。

於是，我放棄業餘休息時間，走進每一位參賽作者的文字，儘可能的站在作者的角度，用心解讀，用心領會，每一首詩歌我都不下於五、六次的反覆閲讀。對於我不喜歡的詩歌風格，寫完評後，不會及時貼出來，我怕帶着個人的成見，有失公允，所以要放到第二天，重新再次解讀一遍，看是否準確，擯棄個人的成見後再發。同時，在個人情緒不穩的時候，我也是寫完評沉澱到第二天，經過再次閲讀對照，確定沒有其它情緒因素的情況下，才會發出來。對於把握不好的詩歌，我當時都沒有寫評語，而是放下，反覆閲讀與斟酌，然後才下筆。

儘管如此，我對詩歌的認識和理解還存在於一個粗淺的層面上，詩歌所產生的美感很微妙，不是很好界定，特別是對介於某種界限之間的作品更難掌握。也不排除個人的審美喜好、疏漏等等，所以偏頗、不盡之處還是難免的。再此對所有這次參賽的作者説一句，感謝你們的支持，感謝你們的交流，感謝你們對詩歌的一片赤城，感動着你們對詩歌的熱愛與執着追求。詩歌給了我們力量、靈魂上的啟迪、審美的感受。寫詩，是我們追求的共同目標，因此，希望大家對我的點評及時批評與指正。

感謝刀客老師給我這次鍛鍊的機會，感謝所有作者的理解。

這次點評，對我的觸動、幫助很大。《時光書》這個主題的外延很廣，不太好把握，但是縱觀這次作品的整體質量還是不錯的，作者從不同的角度闡述了自己對時光、生命的認知與感悟。但是也存在着諸多不足，我總結了詩歌中普遍存在的幾個突出問題：一、生造、硬造詞彙，造成詩歌的晦澀；二、盲目創新，違背自然規律與生活常理的比喻、誇張，造成詩歌“天馬行空”甚至“語無倫次”的“假、大、空”；三、平鋪直敍，像流水帳一樣的簡單記錄，毫無詩味；四、旁若無人的自我宣泄，缺乏真情實感的詞語堆砌。這些也是目前網絡詩歌存在的一個共性問題。

就這幾個問題，我簡要談一下個人淺見。

首先談談晦澀。假如你寫出來的作品，不適合一般性讀者閲讀的話，那麼你的情感如何與讀者產生共鳴呢？縱觀有史以來的詩歌佳作，那些長久不衰、流傳之廣、極富生命力的'作品，哪一首不是通俗易懂的？人類的情感，古今並無不同，卻依然能從那些經典的詩歌中找到各種感情的共鳴和對心靈的慰籍。反之即使你寫的再好，沒人能看得懂或者只有少數個體看得懂，那何以被大家傳唱呢？另有些詩歌愛好者認為，別人看不懂的詩歌就是好詩歌，的確，什麼都可入詩，但如果太偏離了讀者的認知領域，故作高深，像猜謎語一樣去猜，等猜到謎底，那種直觀的美感也已經蕩然無存了。

那麼造成詩歌晦澀的主要原因，我覺得首先是作者缺乏真情實感，沒有用最熟悉的語言，最生動的語言表達出來；其次盲目追求出新，生造、硬造詞彙，也容易造成晦澀與歧義。（當然，這裏不排除個體獨特的體驗，但是你的文字一旦面對大眾，你就要考慮一般性讀者的感受。而不是針對某一個或部分個體）。

關於創新，魯迅説得好：“世上本沒有路，走的人多了，也就變成了路”。這種探索精神是值得發揚與肯定的，然而無論怎樣創新，還是不能違背生活與自然的常理，不能有悖於科學與自然常識。不能違背文學形象化的基本理論，需要腳踏實地，傳統的東西不能丟，沒有傳統的東西做底藴，你又如何創新？

這裏舉個例子，“將憂傷的淚水，化作‘淅瀝小雨’”，雖然這個比喻俗套了些，但是容易被讀者感知與接受；反之，如果將“淚水”比喻成“瀑布”，是否有點牽強了呢？什麼樣的大悲至於淚如瀑布？真正的大悲，也許是無淚。

造成平鋪直敍、詞語堆砌的主要原因是，讀得少，文學理論基礎薄，對生活的認識沒有質感，沒有很好的閲讀大量的詩歌作品。另外，刻意的“創新”，也容易造成詞語堆砌。

對於詩歌來説，雖無定法，卻有方圓，別林斯基也曾做過這樣的論述：“哲學家用三段論法説話，詩人則以形象和圖畫説話”。

我寫的不好，非常不好，自己很不滿意，但是這次詩評，自己明白許多道理，一個最深刻的認識，就是必須要夯實文學理論基礎，否則如何支撐起你的詩歌大廈？“先學會祖宗留下來的語言”，明明白白做人，明明白白寫字。

我一直喜歡把熱愛文字的人比作“牧人”，讓我們攜手，在我們這個詩歌國度，開闊的大草原上，自由地放牧我們的文字，保護、愛護、繼承併發揚傳統詩歌底藴的同時，勇於創新。