顏值與美散文

“顏值”一詞，多見於網絡。網上説，“顏值”表示人的顏容英俊或靚麗的數值、評價，男女通用。網上以文配圖“評價”顏值時，不論男女，總是弄個正面頭像，唯臉是評。古人説“文君姣好，眉色如望遠山，臉際常若芙蓉”，也是評價的臉。文君的“顏容”或“臉際”或“臉”，拿到現在就是高顏值，是當之無愧的。

然而 “顏值”高未必就是俊男美女。無論男女，美不美，要看外貌的整體，如體貌、身段，而不唯“顏容”、“顏值”。看人，看物，都要觀其整體，不能以偏概全。這也很像對文學、藝術作品的形式美的觀照，評價 。

文章有整體佈局；結構得當，絕無妨害主題的累章贅節；語言清新生動；與內容匹配的敍事風格：這樣的形式，應該是美的；光文筆好，不為美。中國畫講究筆墨、虛實和留白,而漂亮的題款、幾枚紅色印章也屬畫面構圖。各部分相得益彰，才有整體的視覺形式美。光字、印好，不是好畫。演奏手風琴，有左手鍵的配音，與右手主旋律合成，才能表現整體的聽覺形式美。光有熟練的配音，並不好聽。

人的外貌美不美，和人創造的精神產品的外在形式美不美，應該有評價的共性：重在外貌整體，既看體貌，身材，也看容貌，顏值。文君之美，怕也不光在容貌的“顏值”高，必定是身材窕窕，外貌整體好。要是高顏值卻O形腿，就沒有“鳳求凰”了。司馬相如的顏值怎樣？説不清。無論如何，他的“顏值”絕不會差，整體形象也不錯，所以才能常侍皇上；文君才對他“心悦而好之”。《三國志》説周瑜“長壯有姿貌”，可見他體貌、容貌整體絕佳。

退一步説，體貌身材好，似乎比容貌顏值更重要，即使顏值稍遜，也不失為美，“瑕不掩玉”。《宋史》説楊承信“身長八尺”，相當於現在身高1·84米。男人體貌偉岸，所以他“美儀表”。“三寸丁”的武大郎即使有潘安的顏值，潘金蓮也相不中他。

然而“顏值”高不高，整體美不美，恐怕難有通用的尺度。走台的女模，身材瘦長，但聽説德國女模卻略顯豐滿。或許這是審美情趣的不同。依我看，不同、反差也造就美。建築羣內不同的`造型、小説起伏跌宕的情節，都是反差。歌曲音調高低有反差，才可能好聽。色彩也一樣：要是畫面上只有深淺不同的一種顏色，那就是單色畫，近似單調的素描了。

北歐人金髮、碧眼、白皮膚。金髮、碧眼色調較深，對皮膚的白，形成反差，封富了頭部的色彩。據説白種人以白髮為醜，紅髮次之。中國人黃皮膚，但黑頭髮、黑眼睛的深色，反差於皮膚的黃。如此，中國人頭部的色彩才多樣，才有反差，才好看。要是學白種人，把黑髮弄黃，黃皮加黃髮，一顆黃腦袋，提高了還是降低了顏值？美國牛仔穿上喇叭褲，長腿顯得穩定。中國人的腿，特別是小腿，較短，喇叭褲一登，挺拔不顯，穩定有餘。當然，高個的中國人例外。當然，個體各有偏好，審美視角不同，又有民族差異，似也無可厚非，但願不是跟潮而失去自我，更不是崇洋而失去自信。

即便是單論顏值，特別是男性的顏值，“數值”“評價”也難求同。舊小説里美男的顏容近美女，顯陰柔。現在呢？見過網上兩個什麼星的合影，都像美女。那頭髮短的或為男？竊以為，男人顏容當有男相，一看就知是男人，楞角分明，線條硬朗，而不是線條柔弱、粉面朱脣、眉目秀曼的一付女相。當然，男人這樣的女相，自也有人羨慕。

不過也曾有媒體報導，我們的某女士因目睹了英國足球隊員、陽剛型美男貝克漢姆而激動萬分。前述周瑜的“姿貌”，眉宇英氣外，多年征戰寫在臉上的些許皴糙，更畫出了偉丈夫的陽剛美。真周瑜絕不是京戲裏陰柔的奶油小生。看來，對中國男人顏值的“評價”，“小鮮肉”之外，還有陽剛美的英俊男士。後者也應立足於美男之列，而不光是陰柔派一家。

人的外貌——包括顏值——卻無關其內心，絕不等同於劉勰文論的“文”與“質”。悠悠黃河東去，英雄何止萬千。他們“留取丹心照汗青”，不語顏值對後人，因為心與顏不相干，所以荀子也説“形相雖惡而心術善，無害為君子也”。反觀我們有些“公眾人物”的影視“星”，高顏值卻吸毒犯罪。即使有心、顏如一者，也不能確證靈、肉必然一致，因為這有悖於自然祕碼、天地造化。

然而我們有些編導卻斷定心、顏同一，英雄必然高顏值，於是一些電視劇裏既有大美女抗日，又有小鮮肉衞國，或者索性讓大美女挽臂小鮮肉，一塊甜蜜蜜地“抗日”玩兒。在這類電視據裏，多把悲壯殘酷的抗日戰爭變成荒唐玩鬧的遊戲。

有人以“考據”之筆抹黑抗日英雄，有人借電視之力調侃抗日戰爭。無論左權、馬本齋、趙一曼，還是李林、張自忠、戴安瀾，他們都是血御外敵的英烈、全中華民族的英雄和靈魂，就如共青團員卓婭、馬特洛索夫是俄羅斯民族的英雄一樣 ，斯大林時代是，普京時代仍然是。中華之英，民族之靈，絕美的壯舉，千載為歌，萬古流韻。

鐵定的歷史總會校正被抹黑和調侃的部分，包括人的顏值和內心：有時這兩者竟然相反。文藝作品也有“文”與“質”對立的。這樣的人，即如當時的美男汪精衞；這樣的戲，就有好聽的京劇《四郎探母》。