專業的人做專業的事散文

在某本書上，看到過這麼一段話，説美國的教育有這樣一個不成為的規定，意思就是説，有錢人的孩子一般都是優先讀商科類的專業，比如，法律，經濟，金融會計，而普通家的孩子都會選擇工科類的專業，比如計算機土木工程車輛工程等等。

這段話中沒有任何歧視的意思，講到的是兩種不同的選擇。經過了從學校到職場的轉變，慢慢意識到這兩種出發點的含義在哪裏。

對於家境一般的家庭來説，供養孩子讀完大學，那孩子最大的任務就是賺錢，要能夠賺錢養家，存錢買房子，為了生存而奮鬥。如何將利益最大化呢？那就是選擇工資相對高市場需求旺盛的專業，肯定是工科類。我當年選擇專業的時候，也是家裏長輩説，文科不容易找工作，學門工科技術是最好的，好找工作。

對於富人來説，他們的孩子已經不需要出售自己的勞動力就可以生活下去，最重要的保住他們的財富不縮水，學習好財技，是最重要的。

這就是出發點的不同，而導致的選擇不同。

也許有人會問，難道家庭貧困的學生，就一定不能去讀商科類的專業嗎？非也。只是讀商科類的專業，找工作的時候就業面很窄，大部分的人是很難有那個平台去發揮自己的才能。

而工科類，適合大部分人去發揮自己的才能，可以靠自己的努力自己的能力去獲得收入。

但是，單單從賺錢能力來説，一旦學會了財技，加上家裏人的啟動資金，賺到的錢，足以秒殺工薪階層很多年的.收入。

現在講到正題，我一直想了解經濟學，但是呢？一直沒有一個契機，所謂的契機，不是你去圖書館借書看書，就能學會的。而是有高手帶入。高手的能力，其實就是化繁為簡，將複雜的內容簡單話，可理解化，而且是正確的方向。

如同股票，自己琢磨是很難的，那麼多專業詞彙，那麼多種流派，如果你自己去學，很容易接觸到錯誤的流派，從一開始就三觀不正。接下來所有的思想，都會是錯的。

經濟學很深奧，沒有一個契機，很難啃完那麼多的專業書籍。最近遇到了一個講經濟學很通俗的人，文章寫得非常好。所以，開始用自己的語言，去驗證他的理論

他認為的經濟學第一定律，就是交易產生財富。如果再也找不到交易的機會時，社會財富最大化。

其中所指的交易，一定是雙方自願的交易。

作為一個理科生，交易產生財富，其實，我剛開始不認同。為什麼不是生產產生財富呢？

國家的教育一直倡導，實業興國，製造業興國，難道不是生產產生財富嗎？將產品賣出，賺取外匯，或者內銷，帶動消費，也是產生財富的。

實業，也是交易的一部分的。生產一支鉛筆，可能需要幾十家的企業分工，上游中游下游供應商，涉及到幾萬人的協作，才能產生一支鉛筆。每一個點都有專業的人在做專業的事情，一旦做不到價格低廉，產品優質，就會被淘汰。

所以，生產一支鉛筆，背後一定是效益最大化，成本最低的一種方式。如果不是的，一定會被淘汰掉。

品牌商往往和生產商，是分開的。專業的人做專業的事。

而分工協會，帶來的就是交易量的增多，因為自願的交易，就能來效率最大化。如果一支鉛筆，一家企業包攬了所有流程，那他做出來的成本肯定是會比分工協作的高。經過篩選出來的供應商，一定是價格較低，質量較好的企業。而包攬了所有流程的公司，效率一定是低的，因為公司無法參與到與其他公司的交易中。通過交易的方式，篩選出來的供應商，幾乎可以選到行業最佳。

對於我的工作，又有什麼啟發呢？對於傳統企業來説，電商，是一個機會。在傳統的公司，如果想要創造一個品牌出來，那就要燒錢。燒很多錢去買流量，打造知名度。

現在呢？網絡上的流量，相比線下的廣告，也是便宜了不少。這是一個挺好的機會，去創立一個自己的品牌。但是隨着競爭的越來越激烈，網上的流量變得越來越貴，慢慢的線上線下的價格，已經沒有多大的差距。

以前的想法，就是認為供應商應該創立自己的品牌，有貨源優勢，靠低價一定可以做起來。但是現在，慢慢地懂得了，專業的人做專業的事，品牌運營和生產是兩種事。品牌運營包含了營銷和運營等等一系列的知識，是非常專業的。品牌運營會賺取利潤的大頭，因為難度更大。

同樣的，一個企業，非核心部門是外包好，還是自己做好。大公司一旦發展起來，效率就會降低，人員就會宂餘。這是一定的。論效率，肯定是小公司強。但是論體量和資金，大公司肯定佔優勢

我一直有這個觀點，當一個公司開始大規模擴張時，就是這個公司沒落的時候。從經濟學的角度來説，擴張，意味着效率的降低。如果只是適度的擴張，根基穩固，健康發展。

專業分工，專業的事情找更專業的人去做，增加交易，做自己擅長的事，才能創造最大的財富。