《瑣記》的讀後感（通用6篇）

讀完一本書以後，大家一定對生活有了新的感悟和看法，讓我們好好寫份讀後感，把你的收穫和感想記錄下來吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編收集整理的《瑣記》的讀後感（通用6篇），僅供參考，歡迎大家閲讀。

《瑣記》的讀後感1

有時候忍不住會想，嚴厲的愛與寬鬆的放縱，到底哪一個是正確的？那個“別人家孩子”與自己的區別真的那麼大嗎？仔細想想，區別，真的怪可怕。

讀着讀着，一絲陰冷的氣息爬上我的背。它彷彿是青綠色，像是衍太太的“和藹”的笑容。她笑得眼睛彎彎的，嘴裏説出的卻盡是在孩子們看來很温柔，在大人看來卻很恐怖的話語。種種行為，無不讓人感到驚恐。別人家孩子在她跟前，像是無自覺地被摧殘，還是以極其温柔的方式。對自己的孩子，卻是天下父母心。

同樣是孩子，到底為什麼要這樣蹂躪別人家的？或者説正因為是同樣的，才會想讓自己的孩子顯得更好？區別，怪可怕的。就是因為這種諷刺的原因，孩子在不知不覺中就壞掉了，被指向邪路了。而那位太太，還是笑着旁觀與自己家有區別的孩子，一步步走向毀滅嗎？

區別，讓人心狹窄了。

《瑣記》的讀後感2

細讀魯迅先生的《瑣記》，有回味童年的閒事，有上學時的雜事，看似瑣碎，卻記錄了他的成長曆程和離家求學的經歷。

魯迅先從家鄉寫起，回憶兒時那看似和藹卻是壞心眼的衍太太，他通過三件事來寫出描寫衍太太，一是，我們在冬天吃冰被沈四太太發現，結果讓母親聽到被罵了，而衍太太不但不阻止反而鼓勵他們；二是，他們在打旋子，衍太太先是在一旁鼓勵記數，但當阿祥跌倒後，衍太太則從一個“好人”瞬間變成了告發他們的人；三是，在父親逝去之後，他去衍太太家閒聊，無意中説起缺錢，衍太太就慫恿魯迅去偷母親的錢，還在外面散播謠言，並誇大其詞，結果使得魯迅只能離家求學。魯迅先生通過生活的瑣事把一個面善心狠的衍太太描繪的活靈活現，這不免讓我想起平時對我“凶神惡煞“的父母來，現在我明白了，真正的愛並不是放任自流，而是嚴厲的管教和及時的指正。

因為流言蜚語，魯迅背井離鄉去南京求學，“那時為全城所笑罵的是一個開得不久的學校，叫作中西學堂，漢文之外，又教些洋文和算學。然而已經成為眾矢之的了；熟讀聖賢書的秀才們，還集了‘四書’的句子，做一篇八股來嘲誚它……”那時新式的學堂在中國剛剛開始，許多進步的青年在那裏學到了全新的知識，而當時“熟讀聖賢書”的文人們卻盲目牴觸外來文化，對先進的科學視若罔聞，當我看到這些時覺得十分可笑，當時的中國是如何的落後，守舊的思想，陳舊的教育把中國禁錮在封建的牢籠之中。令我印象最深的是魯迅進入雷電學堂的事，“第二年的總辦是一個新黨，他坐在馬車上的時候大抵看着《時務報》，考漢文也自己出題目，和教員出的很不同。有一次是《華盛頓論》，漢文教員反而惴惴地來問我們道：‘華盛頓是什麼東西呀？……‘”這怎麼不令人發笑呢？校長出了個《華盛頓論》的題目，而國文老師竟不知華盛頓是什麼，明明已經如此落後了，可卻要排斥科學和新的知識，我似乎也體會到了魯迅先生當時的無奈，這是新舊思想的博弈，也是新舊制度的碰撞，也因為這樣，魯迅先生最後選擇了去日本留學。

魯迅先生通過回憶自己兒時與求學時的瑣事，卻也是那個時代的縮影，做為當時中國進步青年的代表，魯迅先生用他自己的切身經歷展現出了當時的社會現象，看似瑣碎卻寓有深意。

《瑣記》的讀後感3

當沉浸在二月的我們還在肆無忌憚地尋覓快樂時，那種悄悄來臨的快樂危機在某個深夜總是慢慢地充斥着我的心。

曾經，我很瘋狂地沉浸在遊戲中，擺脱學習的重擔，我沒有想太多，很鄭重其事地允了那句“活在當下”的話。感到有點渾渾噩噩，但快樂令我興奮。畢竟是個小孩。

那只是上學後的第一個假期。當源源不斷的“開學”、“放假”這類詞語闖入我的讀書生活時，哭泣、歡笑、哭泣……具備的兩種截然不同的心情讓我哭笑不得，開始不知所措。畢竟是個小孩。

後來，在糖果與鞭子“循循善誘”中，我們也這般熬了六年。小學畢業時，有人問我：“六年裏，你經歷的快樂和傷心哪個多？”我有點語塞。拼命翻着以前的事，才發現每一年都那麼相似，六年的快樂與憂愁都大同小異，濾出了一丁點兒的收穫，有點失望。畢竟是個小孩。

痛苦與幸福輪迴着，但終有盡頭。而我現在依舊在所謂的幸福中吧，我不敢像大人一樣看透了塵世，那樣只會讓自己痛苦。這是屬於我們自己的特權，應該好好珍惜。假期是休息的，學校是讀書的，懶得把兩者牽扯在一起。好好玩，好好學。以後的事讓時間帶我們去吧。這只是一個孩子的想法。

《瑣記》介紹了魯迅先生衝破封建束縛，為追求新知識，離家求學至出國留學的一段生活經歷。文章從作者切身感受出發，寫出了進化論及資產階級民主主義思想對進步青年的影響。第九段中説城中唯一的一所中西學堂也成了“眾矢之的”。這也的確説明了封建舊思想的根深蒂固，人們對新思想的不瞭解、不認同。

令我感受最深的是作者在雷電學堂求學時，校長出了個《華盛頓論》的文題，國文老師竟不知華盛頓是什麼。這也足見當時人們頭腦之古舊、思想之老化，人們對新思想的不接受與排斥。這樣的老師，豈不是要耽誤學生的學業嗎？

我也很痛恨那些所謂的“中國通”、“支那通”，對中國悠久文化的曲解。他們簡直是對華夏文化的污辱。當然，那些奇談怪論是肯定永遠不會被我們所接受，也永遠應該去抵制的。

文中最有趣之處當數要去日本留學之前的那兩條所謂的“經驗”，簡直是一堆廢話，沒有一點可用之處，也由此可見中國人當時對一些外國事物的誤解。

後面的幾段中，也寫出了當時一些新文化對青年學生的影響，和老一輩對學習新知識的

《瑣記》的讀後感4

這個寒假的天氣卻是不錯的，陽光明媚，曬得人暖暖的，這樣的境況委實適合泡上一杯香茗，讀上一本好書的。好書如此多，從其中挑出一本來也絕非難事，在書架上翻檢的時候，目光不由的被魯迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈來，這個明媚的午後就由它陪我了。大概了翻看了這本集子，文章不多，僅十篇。讀完小引之後，便決定順着文章的目錄一片一片的讀下去。第一篇的題目叫做《狗·貓·鼠》。魯迅現在的文章是極有思想的，這題中的貓鼠狗自然也絕非是去寫那貓鼠狗的各種秉性，而是借貓鼠狗這三個動物來借喻時下的人們的生活意識形態。雖説本文的題目為《狗·貓·鼠》，而先生的眾多筆墨都用來寫自己的“仇貓”。先生仇貓有許多的理由，貓的秉性和一些人很相像，看似乖巧，實則暗藏着“妖氣”；先生還是既不喜歡貓的叫嚷聲的，聽到貓的叫嚷先生總要嫌煩，而這個貓則是更像及了那些與先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇貓的；還有一條也是先生仇貓的緣故，但凡貓若是捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，這卻是和當時一些人的做法無二的，一旦手中有了他人的把柄，必是會就想盡辦法慢慢地折磨別人，自己享受着其中的“樂趣”。這是何等病態的.一種社會形態，笑人無妒人有，那確實是先生生活的那個時代的悲哀。先生仇貓委實不是口頭革命，先生對付貓自有一套辦法。開始只是從家中養的一隻花貓下手，逐個推廣，以致後來貓都從來不接近先生了。

文章至此，先生的態度已是明確至極了，而此時，先生筆鋒一轉，又引至了一隻他收留的小隱鼠，隱鼠與那些比“名人名教授”還軒昂的大鼠是決然不同的，而先生的這個小隱鼠似乎也是葬身於貓之口中，隨後來得知是長媽媽所謂，但是，先生和貓之間的矛盾委實不能“相逢一笑泯恩仇”了。細細品味，先生所言的狗鼠貓，其實就是代表了先生所生活的時代的三類人。先生用極其細膩的筆法描繪了這三個階層，先生正是以筆為槍，抨擊了那個時代的“名人”，表達了自己對於那些生活在底層的弱者的同情和支持，而那些“名人”各種媚態，對弱者的各種折磨，先生也嗤之以鼻！先生的文章或許我還讀不懂其中的真味，但是卻能深切的感受到先生對那個日漸渾濁的世道的無奈與悲切，他用他的筆戰鬥着，挽救着奄奄一息的中華民族。向先生致敬！

魯迅先生的文章實在值得回味，反反覆覆的看才能大概瞭解其中滋味。曾經看過一篇關於先生的文章的評論，説先生的文是隻可瀏覽不能詳讀的，蓋因先生實在是個憂國憂民的革命文人吧，這等的境界不是常人可以理解的。今天看了先生的《朝花夕拾》冊子中的第二篇文章《阿長與山海經》。也是頗有些感觸的。這篇文章，先生用深沉雋永的筆描寫了一個在先生家做工的女性，長媽媽。

文章着重寫了先生幼年時與長媽媽的一段經歷。長媽媽是一位保姆，而先生對她的印象能如此深刻，可見先生對她的感情至深。文章開篇介紹長媽媽的時候，鋪成直敍的寫了長媽媽名字的由來，人物的性格，甚至對於長媽媽那個“大”字形的睡姿也反覆提及。後面通過對於長媽媽的言語行為，也給了讀者一個很直觀的概念，其實所謂長媽媽也就是那個時代下生活在最底層的勞動人民，有一些陋習，但是也有敢於創新的可愛一面。

《瑣記》的讀後感5

《瑣記》的時空跳躍性比較大。開始寫的是童年在故鄉紹興的事，後來主要寫在南京讀書的事情，最後還點到初到日本的情景。中間着重寫在礦路學堂的所見所聞。“只可惜那兩個淹死鬼失了池子難討替代”，這句話特別需要解釋一下。舊時迷信傳説，落水淹死的人做了水鬼，必須設法使別人淹死來替代他，才得以投生，教做“討替代”。

《瑣記》中説，由於這裏的池子已被填平，因而“那兩個淹死鬼失了池子難討替代”了。迷信思想中包含的損人利己的陰暗心理，從這種“討替代”的説法中已可略見一斑。

《瑣記》的讀後感6

初讀，很難相信，世界上居然會有如此惡毒的母親。母愛應該是温暖，温馨的，但是在《金瑣記》中的曹七巧不但沒有給子女所應有的關懷、温暖，而給予他們的反而是無盡的痛苦，折磨。她連女性最美好的母性都不存在，值得人去關心同情麼？只讓我感覺她所受的全是她自己自找的。

可是對於一個一直信奉：“人之初，性本善”的人來説，我不得不從正面去想，像曹七巧這樣的人難道沒有好的一面？難道她生來就如此“惡”麼？

再讀，帶着問題去讀，發現自己對曹七巧的控訴太偏激了點。對於前面的義憤填膺，再讀後，更多的是覺得她很可憐，需要同情的。

在文章的一開頭，是通過兩個丫頭的對話，讓我們初步的瞭解的曹七巧。同時兩個丫頭的對話，讓我們看到，曹七巧很可憐。如文章中寫到“鳳蕭道：‘你是她陪嫁來的麼？’小雙冷笑道：‘她也配！’”丫頭即如此輕蔑地看待她，再加上她的身份與姜家並不算門當户對，且當初是以“姨太太”娶進門……而且她的丈夫是個軀體殘疾，“沒有生命意義的”姜家二少爺，對於一個正常的女人，能忍受，堅持下去麼？還有她孃家哥哥的索取……“不承情也罷！我也慣了。我進你們姜家的門……誰見我的情來？誰有半點好處到我頭上？”這樣的環境怎能不叫她不暴躁，不尖酸刻薄？甚至最後到達性格的“扭曲”呢？

對於她對子女的態度我還是覺得不可原諒的，因為即使自己有多對世界，對社會，對世人的憤怒，也不能將子女當成自己發泄苦悶，憤怒的工具阿。記得有人這樣説道：“曹七巧的命運本是不幸的，但她並不從自身的不幸中滋生出可貴的同情心，而是以製造別人（確切的説是她親身兒女，而且也只能是她的親骨肉，因為那是她所唯一能接觸到的人）的更大的不幸來獲得快感。曹七巧人性惡的最深刻之處就展現在她與兒女媳婦的衝突中。”我很贊同上述所説的。尚且不論“虎毒不食子”，對於人類來説，世界上的一切光榮和驕傲，都來自母親（高爾基）。母親是第一個影響她子女職業興趣發展的人。再來看看我們這為所謂的“母親”曹七巧，她又怎樣對待他的子女啊？如她的女兒，如小説中説道“有時她也覺得犧牲得有點不值得，暗自懊悔着，然而也來不及挽回了。她漸漸地放棄了一切上進的思想，安分守己起來。她學會了挑是非，使小壞，干涉家裏的行政。她不時的跟怒親慪氣，可是她的言行舉止越來越像她的怒親了”。再如兒子，她以給長白娶媳婦的方式管住他，但又不讓兒子與一個女人有正常的生活和快樂。她處處親近長白，要長白給她燒煙泡，陪她通宵聊天。這還稱的上是“母親”麼？

總之，曹七巧有值得我們同情的地方，但她對於子女的種種，我想是無可原諒的，不值得同情的。希望現在和以後不會有像曹七巧一樣的母親存在。